Voter's Edge California Voter Guide
Conozca la información antes de votar.
Presentado por
MapLight
League of Women Voters of California Education Fund
November 3, 2020 — California General Election

State of California
Propuesta 21 — Gobiernos locales y control de rentas Initiative Statute - Majority Approval Required

To learn more about measures, follow the links for each tab in this section. For most screenreaders, you can hit Return or Enter to enter a tab and read the content within.

Resultados electorales

No se aprueba

6,770,958 votos si (40.1%)

10,094,634 votos no (59.9%)

100% de distritos activos (20,497/20,497).

AMPLÍA LA AUTORIDAD DE LOS GOBIERNOS LOCALES PARA PROMULGAR EL CONTROL DE ALQUILERES EN PROPIEDADES RESIDENCIALES. LEY POR INICIATIVA. 

Permite que los gobiernos locales establezcan el control de alquileres en propiedades residenciales de más de 15 años. Los límites locales en los aumentos de tarifas pueden diferir del límite estatal.

  • Impacto fiscal: En general, una posible reducción de los ingresos estatales y locales en muchas decenas de millones de dólares por año a lo largo del tiempo. Dependiendo de las acciones que tomen las comunidades locales, la pérdida de ingresos podría ser menor o mayor.

¿Qué es esta propuesta?

Guía Fácil para el Votante — Resumen para los electores nuevos y ocupados

Fuente: The League of Women Voters of California Education Fund

Cómo está ahora

El costo de la vivienda en California tiende a ser mayor que en otros estados. Varias ciudades de California tienen leyes de “control de rentas” que limitan cuánto pueden incrementarlas los arrendadores cada año. La ley estatal impide el control de rentas en casas unifamiliares y en casas construidas después del 1 de febrero de 1995. Los arrendatarios pueden cobrar la cantidad que quieran cuando un nuevo inquilino se muda a su propiedad. A los arrendatarios también se les permite aumentar las rentas a los inquilinos actuales lo suficiente como para obtener una ganancia cada año. Una nueva ley estatal limita los aumentos de renta a no más de entre 5 a 10 por ciento al año, dependiendo de la inflación. Esta ley aplica a viviendas que tienen más de 15 años de antigüedad y estará en efecto hasta 2030.

¿Qué pasa si se aprueba?

Las ciudades y condados podrían aprobar reglas de control de rentas para viviendas con más de 15 años de antigüedad. Las comunidades podrían limitar la cantidad de renta que un arrendatario pudiera incrementar cuando se mudara un nuevo inquilino. Los dueños podrían subir la renta hasta un 15 por ciento en tres años a los nuevos inquilinos, más cualquier incremento que les permitieran las leyes locales. La Prop 21 solo aplicaría a arrendatarios que sean dueños de más de dos unidades de vivienda. Las leyes locales de control de rentas tendrían que permitir a los arrendatarios ganar algo de dinero cada año.

Efectos en el presupuesto estatal

La Prop 21 podría reducir el dinero de los impuestos estatales y locales. Los gobiernos podrían ver decrementos por muchas decenas de millones de dólares al año. Los efectos dependerían de cuántas ciudades y condados aprobaran leyes de control de rentas y de cuántos arrendatarios respondieran.

La gente a favor dice

  • El control de rentas ayudará a familias, niños, adultos mayores y veteranos de guerra a permanecer en sus casas.
  • La Prop 21 es justa y garantiza que los arrendatarios puedan seguir ganando dinero.

La gente en contra dice

  • Las leyes de control de rentas hacen que los arrendatarios desalojen a sus inquilinos.
  • La Prop 21 hará que haya menos vivienda disponible y menos asequible en tiempos en que la gente está luchando por volver a sus empleos.

Pros y Contras — Explicación objetiva con argumentos a favor y en contra

Fuente: League of Women Voters of California Education Fund

La pregunta

¿Debería cambiarse la ley estatal actual para permitir que las ciudades y los condados apliquen el control de la renta a las viviendas de 15 años o más y limitar los aumentos de las rentas al 15% una vez que se mude un nuevo inquilino?

La situación

Los inquilinos de California generalmente pagan un 50 por ciento más por la vivienda que los inquilinos en otros estados, a veces más del doble. La renta es alta aquí porque la demanda de vivienda supera con creces la oferta.

Aproximadamente una quinta parte de los californianos están sujetos a las llamadas “leyes de control de rentas” que limitan cuánto puede aumentar la renta de la vivienda anualmente. Las cortes han dictaminado que dichas leyes deben permitir que los arrendatarios reciban una “tasa de rentabilidad justa”, lo que significa que se debe permitir que los arrendatarios obtengan algún beneficio cada año.

Actualmente, una ley estatal, conocida como la Ley de Renta de Viviendas de Costa-Hawkins (Costa-Hawkins), limita las leyes locales de control de rentas.

  • No pueden aplicarse a ninguna vivienda unifamiliar.
  • Nunca pueden aplicarse a las viviendas de nueva construcción completadas desde principios de 1995.
  • No pueden establecer cuánto se puede cobrar a un nuevo inquilino que se muda.

La propuesta

La Proposición 21 reduciría los límites de las leyes locales de control de rentas en Costa-Hawkins, para que las ciudades y los condados puedan aplicar controles de rentas a más propiedades. Específicamente, las ciudades y condados podrían aplicar el control de renta a todas las viviendas que tengan más de 15 años, con la excepción de las viviendas unifamiliares propiedad de arrendatarios que sean dueños de no más de dos propiedades. Además, las ciudades y condados podrían limitar cuánto puede un arrendatario aumentar las rentas cuando se muda un nuevo inquilino, para aumentar las rentas hasta en un 15 por ciento durante los primeros tres años después de que se mude un nuevo inquilino.

La Proposición 21 requeriría que las leyes de control de rentas permitan a los arrendatarios una tasa de retorno justa (esto incluiría los fallos judiciales anteriores en la ley estatal).

Efectos fiscales

Efectos económicos. Si las comunidades amplían las leyes de control de rentas, los efectos más probables son:

  • Algunos propietarios venderían sus viviendas de renta a nuevos propietarios que vivirían allí.
  • El valor de las viviendas de renta disminuiría.
  • Algunos arrendatarios recibirían menos ingresos por renta.
  • Algunos inquilinos se mudarían con menos frecuencia.

Los efectos generales dependerían de cuántas comunidades aprueben nuevas leyes, cuántas propiedades estén afectadas por esta ley y cuánto se limiten las rentas.

Ingresos estatales y locales. En general, la Proposición 21 probablemente reduciría los ingresos estatales y locales con el tiempo, particularmente los impuestos a la propiedad. Una disminución en el valor de las propiedades de alquiler reduciría los pagos de impuestos a la propiedad y solo serían parcialmente compensados por pagos más altos de impuestos a la propiedad que resultan de las ventas de viviendas para rentar. Los inquilinos que paguen menos alquiler usarían algunos de sus ahorros para comprar bienes sujetos a impuestos, lo que aumentaría los impuestos sobre las ventas. El efecto general sobre la recaudación del impuesto sobre la renta estatal no está claro.

Aumento de los costos del gobierno local. Si las ciudades o los condados crean nuevas leyes de control de rentas o amplían las existentes, las juntas locales de rentas habrían aumentado los costos. Dependiendo de las opciones del gobierno local, estos costos podrían variar desde muy poco hasta millones de dólares por año, probablemente compensados por las tarifas cobradas a los propietarios de viviendas de de rentas.

Sus partidarios dicen

  • Incluso pequeños aumentos en la renta ocasionaría que más familias se queden sin hogar, lo que sería una carga para toda la comunidad.
  • En la actualidad, muchos ancianos y veteranos tienen muy pocos recursos para alimentos, atención médica y otras necesidades.
  • La Proposición 21 garantiza a los propietarios una ganancia razonable

Sus oponentes dicen

  • Más del 60% de los californianos rechazaron este tipo de esquema en 2018.
  • El control de la renta da como resultado una cantidad menor de viviendas disponibles y menos asequibles.
  • La Proposición 21 impedirá la construcción de nuevas viviendas, costará empleos y perjudicará la recuperación económica.

Información básica sobre la iniciativa de ley — Información oficial sobre esta iniciativa

Un voto por el SÍ significa

Un voto para esta iniciativa de ley significa: la ley estatal permitiría que las ciudades y los condados aplicaran más tipos de leyes de control de alquileres a más propiedades que conforme a la ley actual.

Un voto por el NO significa

Un voto NO para esta iniciativa de ley significa: la ley estatal mantendría los límites actuales a los tipos de leyes de control de alquileres que pudieran aplicar las ciudades y los condados.

Resumen

Source: California Secretary of State - Official Voter Information Guide p. 52

TÍTULO Y RESUMEN OFICIAL
PREPARADO POR EL PROCURADOR GENERAL 

PROPUESTA 21.
AMPLÍA LA AUTORIDAD DE LOS GOBIERNOS LOCALES PARA PROMULGAR EL CONTROL DE ALQUILERES EN PROPIEDADES RESIDENCIALES. LEY POR INICIATIVA.  

  • Enmienda la ley estatal para permitir a los gobiernos locales establecer el control de alquileres en propiedades residenciales de más de 15 años. Permite que los límites locales de los aumentos anuales de alquiler difieran del límite actual en todo el estado.
  • Permite aumentos de alquiler en propiedades con renta controlada de hasta un 15 por ciento durante tres años al comienzo de un nuevo arrendamiento (por encima de cualquier aumento permitido por la ordenanza local). 
  • Exento de las nuevas políticas de control de alquileres a las personas que posean hasta dos viviendas como máximo. 
  • En conformidad con la ley de California, prohíbe que el control de alquileres viole el derecho de los propietarios a una rentabilidad financiera justa. 

RESUMEN DEL ANALISTA LEGISLATIVO SOBRE EL CÁLCULO DEL IMPACTO FISCAL NETO PARA EL GOBIERNO ESTATAL Y LOCAL: 

  • En general, una posible reducción de los ingresos estatales y locales de muchas decenas de millones de dólares anuales con el paso del tiempo. Dependiendo de las acciones que tomen las comunidades locales, la pérdida de ingresos podría ser menor o mayor. 

https://vig.cdn.sos.ca.gov/2020/general/es/pdf/complete-vig.pdf#page=52 

Antecedentes

Source: California Legislative Analyst's Office - Official Voter Information Guide p. 52

ANTECEDENTES

La vivienda para renta en California es costosa. Los inquilinos en California por lo general pagan un 50 por ciento más por su vivienda que los inquilinos en otros estados. En algunas partes del estado, los costos de la renta son de más del doble del promedio nacional. La renta es elevada en California porque el estado no tiene vivienda suficiente para todos aquellos que deseen vivir aquí. Las personas que deseen vivir aquí tienen que competir por la vivienda, lo cual incrementa las rentas.

Diversas ciudades cuentan con leyes para el control de la renta. Varias ciudades de California, incluidas Los Angeles, San Francisco y San Jose, tienen leyes que limitan cuánto pueden aumentar la renta los propietarios por su vivienda de un año al siguiente. Estas leyes se les conoce generalmente como de control de alquileres. Alrededor de una quinta parte de los californianos viven en ciudades con control de alquileres. Las juntas locales de alquileres llevan a cabo el control de alquileres. Estas juntas se pagan con comisiones que se imponen a los propietarios.

Los dictámenes judiciales limitan el control local de alquileres. Los tribunales dictaminaron que las leyes sobre el control de alquileres deben permitir que los propietarios reciban una “tasa de rendimiento justa”. Esto significa que los propietarios deben tener permitido aumentar los alquileres lo suficiente para recibir algunas ganancias cada año.

La ley estatal limita el control local de alquileres. Una ley estatal, que se conoce como la Ley sobre Viviendas de Renta Costa-Hawkins (en adelante, “Costa-Hawkins”), limita las leyes locales de control de alquileres. Costa-Hawkins establece tres limitaciones principales. Primero, el control de alquileres no se puede aplicar a hogares unifamiliares. En segundo lugar, el control de alquileres nunca se puede aplicar a ninguna vivienda recién construida en o después del 1.º de febrero de 1995. Por último, las leyes de control de alquileres no pueden decir a los propietarios lo que pueden cobrar a un nuevo inquilino cuando se instala inicialmente.

La ley estatal limita los aumentos al alquiler. Además del control local de alquileres permitido por Costa-Hawkins, una nueva ley estatal limita los aumentos al alquiler para la mayoría de las viviendas de alquiler en California. Los propietarios no pueden aumentar el alquiler en más del 5 por ciento además de la inflación en un año, o del 10 por ciento, lo que sea menor. Esto aplica a la mayoría de las viviendas de más de 15 años. Esta ley tiene vigencia hasta el 1.º de enero de 2030.

Ingresos fiscales del gobierno estatal y local. Las mayores fuentes de ingresos fiscales para el gobierno estatal y local en California son tres impuestos: el impuesto sobre la renta personal, el impuesto sobre la propiedad y el impuesto sobre ventas. El estado recauda un impuesto sobre la renta personal sobre los ingresos, incluyendo el alquiler que reciben los propietarios, ganado dentro del estado. Los gobiernos locales recaudan el impuesto sobre la propiedad de los dueños de propiedades de acuerdo con el valor de estas. Los gobiernos estatal y local recaudan impuestos sobre ventas de las ventas al menudeo de bienes. 

https://vig.cdn.sos.ca.gov/2020/general/es/pdf/complete-vig.pdf#page=52

Análisis del analista legislativo / Proposal

Source: California Legislative Analyst's Office - Official Voter Information Guide pp. 52-53

PROPUESTA

Permite una ampliación del control de alquileres. La iniciativa de ley modifica las tres limitaciones principales de CostaHawkins, lo que permite a las ciudades y a los condados aplicar un control de alquileres a más propiedades que en conformidad con la ley actual. De manera específica, las ciudades y los condados pueden aplicar el control de alquileres en la mayoría de las viviendas que sea de más de 15 años. Esto no incluye las viviendas unifamiliares que sean propiedad de personas con dos o menos propiedades. Además, las ciudades y los condados pueden limitar cuánto puede aumentar un propietario los alquileres cuando se instala un nuevo inquilino. Las comunidades que lo implementen deben permitir a los propietarios aumentar los alquileres hasta en un 15 por ciento durante los primeros tres años después de que se instale un nuevo inquilino.

Exige una tasa de rendimiento justa. La iniciativa de ley exige que las leyes de control de alquileres permitan a los propietarios obtener una tasa de rendimiento justa. Esto introduce los resultados de dictámenes judiciales pasados en una ley estatal. 

https://vig.cdn.sos.ca.gov/2020/general/es/pdf/complete-vig.pdf#page=52

Efectos fiscales

Source: California Legislative Analyst's Office - Official Voter Information Guide p. 53

IMPACTO FISCAL

Impacto económico. Si las comunidades responden a esta iniciativa de ley al ampliar sus leyes de control de alquileres más allá de las protecciones existentes para los inquilinos, podría ocasionar varios impactos económicos. Los impactos más probables son:

  • Para evitar la reglamentación sobre los alquileres, algunos propietarios venderían su vivienda de renta a dueños nuevos, quienes vivirían ahí.
  • El valor de la vivienda de alquiler disminuiría porque los propietarios potenciales no querrían pagar tanto por estas propiedades.
  • Algunos inquilinos gastarían menos en alquiler y algunos propietarios recibirían menos ingresos por concepto del alquiler.
  • Algunos inquilinos se mudarían menos seguido. Por ejemplo, menos inquilinos se mudarían por un aumento a su alquiler.

La magnitud de estos impactos dependería de cuántas comunidades aprobaran nuevas leyes, cuántas propiedades quedarían amparadas y cuánto se limitarían los alquileres.

Cambios en los ingresos estatales y locales. Los impactos económicos de la iniciativa de ley incidirían en los ingresos del impuesto sobre la propiedad, el impuesto sobre ventas y el impuesto sobre la renta. Los impactos más significativos y más probables son:

  • Menos impuestos sobre la propiedad a pagar por los propietarios.Una disminución en el valor de las propiedades de alquiler ocasionaría, con el tiempo, una disminución en los pagos del impuesto sobre la propiedad por parte de los dueños de tales propiedades. Estas pérdidas del impuesto sobre la propiedad podrían verse compensadas parcialmente por pagos del impuesto sobre la propiedad más altos que resulten de las ventas de las viviendas de alquiler. Esto se debe a que, con frecuencia, las ventas de las propiedades ocasionan que las facturas del impuesto sobre la propiedad se restablezcan a un mayor nivel. La pérdida de ingresos de los valores más bajos de las propiedades sería mayor que las ganancias de los ingresos del aumento de las ventas. Debido a esto, la iniciativa de ley reduciría de manera general los pagos del impuesto sobre la propiedad.
  • Más impuestos sobre ventas a pagar por los inquilinos. Los inquilinos que pagaran menos renta emplearían parte de sus ahorros en adquirir bienes gravables.
  • Cambio en los impuestos sobre la renta a pagar por los propietarios. Los pagos del impuesto sobre la renta de los propietarios cambiarían de varias maneras: aumentarían y disminuirían. El impacto general sobre los ingresos estatales del impuesto sobre la renta no es del todo claro.

De manera general, es probable que la iniciativa de ley reduciría los ingresos estatales y locales con el tiempo. El mayor impacto sería en los impuestos sobre la propiedad. El monto de la pérdida de los ingresos dependería de muchos factores, principalmente de cómo responderían las comunidades a esta iniciativa de ley. Por ejemplo, si las comunidades que ya tienen control de alquileres amplían sus reglas para incluir a las viviendas más nuevas y las viviendas unifamiliares, la pérdida de los ingresos podría ser de muchas decenas de millones de dólares al año. Si muchas comunidades establecen nuevas reglas de control de alquileres, la pérdida de los ingresos podría ser mayor. Si pocas comunidades hacen los cambios, la pérdida de ingresos sería menor.

Aumento a los costos del gobierno local. Si las ciudades o los condados establecen nuevas leyes de control de alquileres o si amplían las existentes, las juntas locales de alquileres tendrían mayores costos. Dependiendo de las opciones de los gobiernos locales, estos costos podrían ir de unos pocos a decenas de millones de dólares al año. Estos costos probablemente serían pagados mediante comisiones para los dueños de viviendas de alquiler.. 

https://vig.cdn.sos.ca.gov/2020/general/es/pdf/complete-vig.pdf#page=53

Published Arguments — Arguments for and against the ballot measure

Argumento A FAVOR

Los argumentos impresos en esta página son las opiniones de los autores y ninguna agencia oficial ha verificado su precisión. 

La Propuesta 21 es el cambio que necesitamos para ayudar a las personas sin hogar. Un Voto Sí a la Propuesta 21 es un voto para mantener a las familias en sus hogares. Una fuerte coalición de líderes electos, proveedores de viviendas asequibles y defensores de adultos mayores, veteranos y personas sin hogar están de acuerdo en que la Propuesta 21 ayudará a prevenir la situación de personas sin hogar.

PARA INFORMACIÓN ADICIONAL A FAVOR:
Yes on 21—Renters and Homeowners United to Keep Families in Their Homes
6500 Sunset Blvd.
Los Angeles, CA 90028
(323) 962-0140
contact@YesOn21CA.org
www.YesOn21CA.org

— Source: California Secretary of State - Official Voter Information Guide p. 11

Argumento A FAVOR

Los argumentos impresos en esta página son las opiniones de los autores y ninguna agencia oficial ha verificado su precisión. 

ARGUMENTO A FAVOR DE LA PROPUESTA 21 

¡VOTE SÍ A LA PROPUESTA 21! MANTENGA A LAS FAMILIAS EN SUS HOGARES, CONSERVE LAS VIVIENDAS ASEQUIBLES, DETENGA LA FALTA DE HOGAR Y AHORRE EL DINERO DE LOS CONTRIBUYENTES. 

¿Dónde se supone que deben vivir las personas en California? La crisis de vivienda continúa debido a que los alquileres en aumento y los salarios estancados dejan a muchos atrás. Todos sufren las consecuencias. Los vecinos deben abandonar las comunidades, los inquilinos se enfrentan a la incertidumbre y las personas más vulnerables terminan en las calles. Las pequeñas empresas tienen dificultades debido a que los inquilinos gastan menos en sus comunidades y los trabajadores se enfrentan a traslados más largos al trabajo. 

Vivir al día hace que sea difícil para los maestros, empleados de supermercados y enfermeros costear viviendas en las comunidades a las que sirven, y aún tener suficiente dinero para lo básico como los alimentos, el combustible y el cuidado infantil. Y los alquileres en aumento han dado lugar a que haya más de 150,000 personas sin hogar que viven en las calles.

La crisis solo está empeorando. La pandemia del coronavirus ha dejado a millones de trabajadores sin empleo y en riesgo de perder sus viviendas. Según un estudio de la Universidad de California en Los Angeles (UCLA), nos enfrentamos a un aumento de personas sin hogar. 

Al abordar una de las causas fundamentales de la crisis, la Propuesta 21: 

• AHORRA EL DINERO DE LOS CONTRIBUYENTES
Un estudio de 2017 demostró que solo un aumento del 5 por ciento al alquiler obliga a 2,000 residentes de Los Angeles a estar sin hogar. Los contribuyentes pagan la carga de la falta de hogar en aumento en California. El costo de la falta de hogar, que se calcula que es entre $35,000 y $45,000 anuales por persona sin hogar, no es sostenible. La Propuesta 21 garantiza que menos personas perderán su hogar, lo que ahorrará el dinero de los contribuyentes.

• KEEPS FAMILIES IN THEIR HOMES
Prop. 21 will help children, parents, seniors, and essential workers stay in their homes. Right now, children are pushed out of their schools, parents are forced into long commutes, and seniors are faced with unaffordable rents. More and more people are being pushed out onto the streets. Proposition 21 provides reasonable and predictable rent increases for members of our community. 

• MANTIENE A LAS FAMILIAS EN SUS HOGARES
La Propuesta 21 ayudará a que niños, padres, adultos mayores y trabajadores esenciales permanezcan en sus hogares. En este momento, los niños deben abandonar sus escuelas, los padres están obligados a traslados más largos a sus trabajos y los adultos mayores se enfrentan a alquileres inasequibles. Cada vez más personas están siendo expulsadas a las calles. La Propuesta 21 proporciona aumentos a los alquileres razonables y predecibles para los miembros de nuestra comunidad.

• APORTA ESTABILIDAD PARA LOS ADULTOS MAYORES Y VETERANOS
Los adultos mayores y veteranos luchan con los alquileres extremadamente altos que dejan poco dinero para los alimentos, la atención médica y otras necesidades. La Propuesta 21 permite a las comunidades locales limitar sus aumentos a los alquileres y conservar las viviendas asequibles. Ayuda a los adultos mayores y veteranos a permanecer en sus hogares.

• PROTEGE A LOS PROPIETARIOS DE VIVIENDAS UNIFAMILIARES
La Propuesta 21 exime a los propietarios de viviendas unifamiliares. Si no está en el negocio de las viviendas de alquiler, la Propuesta 21 NO le afectará.

• MANTIENE LOS COSTOS DE VIVIENDA BAJOS
Las familias, los maestros y los enfermeros luchan por encontrar viviendas debido a los alquileres en aumento. La Propuesta 21 permite a nuestras comunidades conservar las viviendas asequibles y fomenta la construcción de nuevas viviendas. Esto dará lugar a que las viviendas sean asequibles para todos. 

• GARANTIZA GANANCIAS PARA LOS PROPIETARIOS
La Propuesta 21 GARANTIZA ganancias para los propietarios. Es justo tanto para los propietarios autónomos como para los inquilinos. 

El voto SÍ a la Propuesta 21 está respaldado por una amplia coalición de funcionarios electos, sindicatos laborales, organizaciones cívicas, grupos nacionales de justicia social, sindicatos locales de inquilinos y organizaciones de asesoría legal. La Propuesta 21 ayuda a que las familias, niños, adultos mayores y veteranos permanezcan en sus hogares. Obtenga más información en yeson21ca.org. 

DOLORES HUERTA, presidenta
Dolores Huerta Foundation

KEVIN DE LEÓN, presidente pro tempore emérito
Senado Estatal de California 

CYNTHIA DAVIS, presidenta de la Junta Directiva
AIDS Healthcare Foundation

https://vig.cdn.sos.ca.gov/2020/general/es/pdf/complete-vig.pdf#page=54

— Source: California Secretary of State - Official Voter Information Guide pp. 54-55

Argumento EN CONTRA

Los argumentos impresos en esta página son las opiniones de los autores y ninguna agencia oficial ha verificado su precisión. 

La Propuesta 21 empeorará la crisis de vivienda de California. La Propuesta 21 socava la ley estatal de control de alquileres más estricta de la nación, es a expensas de empleos, reduce el valor de las viviendas, impide la construcción de nuevas viviendas y elimina las protecciones para los propietarios de viviendas sin brindar protección a los arrendatarios, adultos mayores, veteranos o personas con discapacidad.

PARA INFORMACIÓN ADICIONAL CONTRA:
info@noonprop21.vote
https://noonprop21.vote/

— Source: California Secretary of State - Official Voter Information Guide p. 11

Argumento EN CONTRA

Los argumentos impresos en esta página son las opiniones de los autores y ninguna agencia oficial ha verificado su precisión. 

ARGUMENTO EN CONTRA DE LA PROPUESTA 21 

LA PROPUESTA 21 ES UN PLAN CON MUCHOS DEFECTOS QUE AUMENTARÁ LOS COSTOS DE VIVIENDA Y DAÑARÁ LA RECUPERACIÓN ECONÓMICA DE CALIFORNIA 

Si la Propuesta 21 le parece familiar, se debe a que casi el 60 % de los votantes de California rechazaron el mismo plan defectuoso en 2018.

Los adultos mayores, veteranos y expertos en viviendas asequibles se oponen a la Propuesta 21 porque ocasionará que las viviendas estén menos disponibles y sean menos asequibles en un momento cuando millones de californianos luchan por volver al trabajo y mantener un hogar donde vivir.

El California Council for Affordable Housing afirma que la Propuesta 21 es una “idea defectuosa”. A continuación, se menciona cómo la Propuesta 21 empeorará la situación:

ANULA LA LEY DE LAS VIVIENDAS SIN APORTAR UNA SOLUCIÓN

La Propuesta 21 no hace nada por abordar la escasez de viviendas de California. En cambio, perjudica la ley más sólida de control de alquileres a nivel estatal en la nación firmada por el gobernador Newsom y que se promulgó apenas el año pasado sin ningún plan para construir viviendas asequibles para la clase media ni abordar el problema en aumento de la falta de hogar en nuestras calles. 

ELIMINA LAS PROTECCIONES PARA LOS PROPIETARIOS DE VIVIENDAS

La Propuesta 21 elimina las protecciones básicas para los propietarios de viviendas y permite a los reguladores indicar a los propietarios de viviendas unifamiliares cuánto pueden cobrar por alquilar una habitación. Se tratará a millones de propietarios de viviendas como si fueran propietarios corporativos y estarán sujetos a reglamentaciones y controles de precios promulgados por juntas no electas.

REDUCE EL VALOR DE LAS VIVIENDAS HASTA EN UN 20%

Los investigadores no partidistas en el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) prevén que las iniciativas de ley extremas de control de alquileres como esta dan lugar a una reducción promedio del valor de las viviendas de hasta un 20 %. Eso es hasta $115,000 de valor perdido para el propietario de vivienda promedio. Los californianos no pueden costear otro impacto con el colapso económico que amenaza el valor de sus viviendas y sus ahorros de toda la vida.

NO OFRECE NINGUNA PROTECCIÓN PARA LOS ADULTOS MAYORES VETERANOS O PERSONAS CON DISCAPACIDADES

La Propuesta 21 no ofrece ninguna protección para los adultos mayores, veteranos o personas con discapacidades y no contiene ninguna disposición que reduzca los alquileres. Los veteranos, los adultos mayores, las organizaciones de justicia social y la American Legion, Departamento de California, concuerdan en que es lo último que necesitamos en este momento. 

PERMITE REGLAMENTACIONES EXTREMAS

La Propuesta 21 permite a los gobiernos locales establecer reglamentaciones extremas y permanentes en casi todos los aspectos de la vivienda. Por ejemplo, incluso después de que un inquilino se mude, los propietarios del inmueble no podrán establecer los alquileres a tasas del mercado ni pagar por inversiones en reparaciones o actualizaciones. Simplemente se excede. 

EMPEORA LA CRISIS DE VIVIENDA

Los californianos sufren de una grave crisis de asequibilidad de viviendas en la emergencia económica y de salud pública más devastadora de nuestras vidas. Lo último que debemos hacer es aprobar una iniciativa que detendrá la construcción de nuevas viviendas, eliminará empleos y dañará la recuperación económica.

UNA AMPLIA COALICIÓN BIPARTIDISTA SE OPONE

Los demócratas y republicanos concuerdan en que la Propuesta 21 empeorará la crisis. Los opositores incluyen: California Council for Affordable Housing • Disabled American Veterans, Departamento de California • California Housing Consortium • Vietnam Veterans of America, Concejo Estatal de California • California Chamber of Commerce 

EXIJA SOLUCIONES REALES 

Deberíamos votar “NO” a la Propuesta 21 y exigir soluciones reales. 

VOTE NO A LA PROPUESTA 21 

Obtenga más información en NoOnProp21.vote

EDWARD J. GRIMSLEY, comandante estatal
American Legion, Departamento de California 

LORRAINE J. PLASS, tercer vicecomandante
AMVETS, Departamento de California

PATRICK SABELHAUS, director ejecutivo
California Council for Affordable Housing

https://vig.cdn.sos.ca.gov/2020/general/es/pdf/complete-vig.pdf#page=55

— Source: California Secretary of State - Official Voter Information Guide pp. 54-55

Refutación al argumento A FAVOR

Los argumentos impresos en esta página son las opiniones de los autores y ninguna agencia oficial ha verificado su precisión. 

REFUTACIÓN AL ARGUMENTO A FAVOR DE LA PROPUESTA 21

LA PROPUESTA 21 EMPEORARÁ LA CRISIS DE VIVIENDA

Con millones de personas sin empleo que luchan solo por permanecer en sus hogares, lo último que debemos hacer es anular las protecciones sobre las viviendas de alquiler de California sin ninguna solución.

Por esa razón los líderes de derechos civiles, defensores de vivienda asequible, adultos mayores, veteranos y una amplia coalición de negocios y organizaciones laborales se oponen a la Propuesta 21.

"La Propuesta 21 alienta a los propietarios a desalojar a sus inquilinos y ocasionaría un menor suministro de propiedades de alquiler, costos más altos de vivienda y más personas sin hogar."—Alice Huffman, presidenta, Conferencia Estatal de California de la NAACP

MOTIVOS PARA VOTAR NO A LA PROPUESTA 21

Los californianos deben rechazar este plan que empeora la crisis de vivienda. La Propuesta 21:

  • Perjudica la ley más sólida de control de alquileres a nivel estatal en la nación
  • Elimina empleos y detiene la construcción de viviendas asequibles
  • Elimina las protecciones fundamentales del propietario de vivienda
  • Reduciría los valores de las viviendas hasta en un 20 por ciento
  • No ofrece ninguna protección para los adultos mayores, veteranos o personas con discapacidades.
  • No contiene ninguna disposición para reducir los alquileres o detener la falta de hogar
  • Permite que juntas no electas impongan controles extremos de precios
  • Reduce los fondos estatales y locales en decenas de millones de dólares anuales para prioridades como las escuelas locales y la protección contra incendios 

LÍDERES Y ORGANIZACIONES BIPARTIDISTAS SE OPONEN A LA PROPUESTA 21

Los opositores incluyen: • Conferencia Estatal de California de la NAACP • California Council for Affordable Housing • Coalición de Propietarios de Inmuebles Pequeños de Alquiler • American Legion, Departamento de California • California Chamber of Commerce • Alianza de Veteranas • Alrededor de 50 sindicatos locales • United Latinos Vote • California Taxpayers Association. 

EXIJA SOLUCIONES REALES

Los votantes rechazaron ampliamente el mismo plan fallido hace dos años. Vote NO a la Propuesta 21 y exija soluciones reales a nuestra crisis de vivienda, como hacer que las personas trabajen nuevamente al crear viviendas asequibles para la clase media. Obtenga los hechos en NoOnProp21.vote

ALICE HUFFMAN, presidenta
Conferencia Estatal de California de la NAACP  

MARILYN MARKHAM, miembro de la junta
California Senior Advocates League

ROBERT GUTIERREZ, presidente
California Taxpayers Association

https://vig.cdn.sos.ca.gov/2020/general/es/pdf/complete-vig.pdf#page=54

— Source: California Secretary of State - Official Voter Information Guide pp. 54-55

Refutación al argumento EN CONTRA

Los argumentos impresos en esta página son las opiniones de los autores y ninguna agencia oficial ha verificado su precisión. 

REFUTACIÓN AL ARGUMENTO EN CONTRA DE LA PROPUESTA 21 

PROPUESTA 21: EL CAMBIO QUE NECESITAMOS PARA AYUDAR A LAS PERSONAS SIN HOGAR 

Un voto SÍ a la Propuesta 21 es un voto para mantener a las familias unidas. Una sólida coalición de líderes electos, proveedores de viviendas asequibles y defensores de adultos mayores, veteranos y personas sin hogar están de acuerdo en que la Propuesta 21 ayudará a mantener a las familias en sus hogares. La Propuesta 21:

  • Protege a millones de adultos mayores, veteranos y familias trabajadoras.
  • Ahorra el dinero de los contribuyentes al prevenir la falta de hogar.
  • Conserva las viviendas asequibles
  • Protege a los propietarios de viviendas unifamiliares.

“La Propuesta 21 ayuda a los adultos mayores a permanecer en sus hogares. Los protege de convertirse en personas sin hogar y les permite vivir su vida con dignidad cerca de sus amigos y familiares;—Ernie Powell, Social Security Works de California

"La Propuesta 21 brinda a nuestras comunidades herramientas adicionales para mantener a las familias vulnerables en sus hogares. La Propuesta 21 ayudará a los adultos mayores, veteranos y trabajadores."—Ben Allen, senador estatal de California

"Cada vez más veteranos se convierten en personas sin hogar cada año debido al alto costo de las viviendas. La Propuesta 21 ayudará a evitar que los veteranos se conviertan en personas sin hogar." —Jillynn MolinaWilliams, presidenta de la Asamblea de Veteranos del Partido Demócrata de California

“Lo más importante que puede hacer para ayudar a los enfermeros, maestros, bomberos, empleados de supermercados y trabajadores de hoteles a permanecer en sus hogares es VOTAR SÍ A LA PROPUESTA 21.”—Ada Briceño, copresidenta, UNITE HERE Local 11

“La situación de las personas sin hogar le cuesta al estado miles de millones de dólares. Los contribuyentes pagan este costo. La Propuesta 21 ahorra dinero a los contribuyentes al mantener a las familias en sus hogares.”—Jamie Court, presidente, Consumer Watchdog

CALIFORNIA NECESITA LA PROPUESTA 21  

¡Vote SÍ a la Propuesta 21 para mantener a las familias en sus hogares! 

Obtenga más información en Yeson21ca.org

DAVID CAMPOS, presidente
Partido Demócrata de San Francisco 

ERNIE POWELL 
Social Security Works 

JAMIE COURT, presidente
Consumer Watchdog

https://vig.cdn.sos.ca.gov/2020/general/es/pdf/complete-vig.pdf#page=55

— Source: California Secretary of State - Official Voter Information Guide pp. 54-55

¿Quién proporcionó dinero?

Contribuciones

Sí on Propuesta 21

Dinero total recaudado: $40,361,420

No on Propuesta 21

Dinero total recaudado: $94,682,493

A continuación, están los primeros 10 contribuyentes que dieron más dinero a los comités que apoyan o se oponen a la(s) iniciativa(s) de ley.

Sí por Propuesta 21

1
AIDS Healthcare Foundation
$40,187,371
2
California Nurses Association
$50,000
3
California Democratic Party
$27,025
4
California Federation of Teachers
$25,000
5
Committee to Save Our Neighborhoods, Sponsored by Alliance of Californians for Community Empowerment Action
$7,250
6
Kevin DeLeon Believing in a Better California Ballot Measure Committee
$5,333
7
National Union of Healthcare Workers Issues Committee for Quality
$5,000
8
ACLU of San Diego & Imperial Counties Foundation
$2,636
9
Brown, Tabitha
$2,000
10
Gallivan, Brian
$1,000
10
John Erickson for WH City Council 2020
$1,000
10
UAW Region 8
$1,000

No por Propuesta 21

1
Essex Property Trust
$16,863,300
2
Equity Residential
$12,877,140
3
AvalonBay Communities
$10,244,250
4
California Business Roundtable
$7,250,000
5
Prometheus Real Estate Group
$3,700,710
6
UDR Apartments
$2,525,042
7
Sequoia Equities
$2,079,560
8
APARTMENT INVESTMENT AND MANAGEMENT COMPANY (AIMCO) AND AFFILIATED ENTITIES
$1,937,110
9
Invitation Homes
$1,726,010
10
Marcus & Millichap
$1,713,000

Más información acerca de las contribuciones

Sí on Propuesta 21

Por estado:

California 99.95%
Florida 0.01%
New York 0.01%
Illinois 0.00%
Other 0.03%
99.95%

Por tamaño:

Contribuciones grandes (100.00%)
Contribuciones pequeñas (0.00%)
100.00%

Por tipo:

De organizaciones (99.88%)
De individuos (0.12%)
99.88%

No on Propuesta 21

Por estado:

California 76.96%
Virginia 10.83%
Colorado 4.87%
Washington 1.45%
Other 5.90%
76.96%10.83%

Por tamaño:

Contribuciones grandes (99.96%)
Contribuciones pequeñas (0.04%)
99.96%

Por tipo:

De organizaciones (96.52%)
De individuos (3.48%)
96.52%

Más información

Videos (8)

— September 12, 2020 League of Women Voters San Diego
Hot Topic Saturday: Proposition 21 would change state law to allow local governments the freedom to impose rent control on rental properties that were built 15 or more years ago. Speakers: Susan Hunter represents the Yes on Prop 21 campaign. Alan Nevin recommends a “No” vote on this prop.
Prop 21 allows local governments in California to apply new rent controls, but only on housing that is more than 15 years old and not on single-family homes owned by landlords with no more than two properties. Advocates say California will have a housing affordability crisis as long as landlords can immediately increase rents to market rates when a tenant moves out.
Webinar: Pros and Cons of 2020 Ballot Measures — September 23, 2020 The League of Women Voters of Santa Barbara
Pros and Cons of each of the 12 Propositions that will appear on the ballot in California’s November 2020 Presidential Election.
— October 4, 2020 League of Women Voters of San Diego
Ballot measures can sometimes feel like trick questions. We at the League of Women Voters are dedicated to providing non-partisan "prop talks" to help break down each measure. We will present the pros and cons of how these policies will impact your day to day life.
— October 1, 2020 Los Angeles Times
If Proposition 21 passes, it would allow cities and counties in California to implement even stricter rent control policies.
Si se aprueba la Proposición 21, permitiría a las ciudades y condados de California implementar políticas de control de rentas aún más estrictas.
— October 12, 2020 League of Women Voters of Cupertino-Sunnyvale
This video covers all 12 Propositions, Measure 21 starts at time: 29:19
— October 18, 2020 League of Women Voters of Southwest Santa Clara Valley

Eventos (5)

Información del contacto

Información del contacto de la campaña por el sí Propuesta 21
Yes on 21—Renters and Homeowners United to Keep Families in Their Homes
Email contact@YesOn21CA.org
Phone: (323) 962-0140
Address:
6500 Sunset Blvd.
Los Angeles, CA 90028
Información del contacto de la campaña por el no Propuesta 21
No on Prop 21
Email info@noonprop21.vote
Use tabs to select your choice. Use return to create a choice. You can access your list by navigating to 'My List'.

Descargar copias de esta guía en

¿Quién está a favor y en contra de esta iniciativa de ley?

Sí por Propuesta 21

Organizaciónes (149)

Funcionarios electos y designados (159)

No por Propuesta 21

Organizaciónes (150)

Comparta este sitio para ayudar a otras personas a investigar sus opciones para las votaciones.

PUBLISHING:PRODUCTION SERVER:PRODUCTION