El estado recauda impuestos sobre los ingresos obtenidos en California. En 2021, el estado recaudó más de $130 mil millones en impuestos sobre los ingresos personales. La mayor parte de este dinero va al presupuesto principal de California, que se llama el Fondo General. El dinero en el Fondo General apoya servicios estatales como las escuelas públicas y la atención médica.
State of CaliforniaProposición 30 — Impuesto sobre los ingresos personales de millonarios
para automóviles eléctricos Initiative Statute - Majority Approval Required
State of California
To learn more about measures, follow the links for each tab in this section. For most screenreaders, you can hit Return or Enter to enter a tab and read the content within.
OTORGA FONDOS A PROGRAMAS PARA REDUCIR LA CONTAMINACIÓN DEL AIRE Y EVITAR INCENDIOS FORESTALES MEDIANTE EL AUMENTO DE IMPUESTOS EN INGRESOS PERSONALES DE MÁS DE $2 MILLONES.
Asigna ingresos de impuestos a incentivos para la compra de vehículos de cero emisiones, estaciones de carga de vehículos y prevención de incendios forestales.
Impacto fiscal: Aumento de los ingresos de impuestos estatales que van desde $3.5 mil millones a $5 mil millones anuales, usando los nuevos fondos para apoyar los programas de vehículos de cero emisiones y actividades de respuesta y prevención de incendios forestales.
Incluida en la boleta mediante petición con firmas.
¿Qué es esta propuesta?
Guía Fácil para el Votante — Resumen para los electores nuevos y ocupados
Fuente: The League of Women Voters of California Education Fund
Cómo está ahora
¿Qué pasa si se aprueba?
- Crearía un impuesto de 1.75% adicional por cada dólar que una persona gane sobre los 2 millones de dólares.
- Colocaría el dinero de este impuesto en un fondo especial, separado del Fondo General.
- La mayor parte de este dinero se utilizaría para aumentar el número de automóviles eléctricos de “cero-emisiones” y para mantener el aire más limpio. El resto de este dinero se utilizaría para manejar los incendios forestales.
Efectos en el presupuesto estatal
La Proposición 30 recaudaría entre $3.5 y $5 mil millones cada año.
La gente a favor dice
- Las emisiones de gases de efecto invernadero de los automóviles y otros medios de transporte son los mayores contribuyentes al cambio climático y tenemos que remediarlo ahora.
- Los incendios forestales están empeorando y necesitamos más dinero para manejarlos.
La gente en contra dice
- Las personas con ingresos altos pueden decidir irse del estado si California aumenta los impuestos sobre sus ingresos personales.
- Si estos nuevos proyectos son realmente importantes, deben pagarse con el Fondo General, no mediante nuevos impuestos.
Pros y Contras — Explicación objetiva con argumentos a favor y en contra
Fuente: League of Women Voters California Education Fund
La pregunta
¿Debería aumentarse la tasa impositiva sobre los ingresos personales de más de los $2 millones en un 1.75% y dedicar los ingresos a subsidios e infraestructura para vehículos de emisión cero, como estaciones de carga de vehículos eléctricos; y programas de supresión y prevención de incendios forestales?
La situación
Actualmente, California está viviendo una sequía severa, incendios forestales cada vez más devastadores y una mala calidad del aire. Los automóviles de gas y el humo de los incendios forestales son las dos mayores fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) en el estado. La ley estatal requiere que California reduzca su nivel de emisiones de GEI al 40 por ciento por debajo de los niveles de 1990 para el 2030. También requiere que el 90% de los conductores de las empresas de viajes compartidos, como Lyft y Uber, usen vehículos de emisión cero (ZEV) para el 2030. Pero los ZEV, como los automóviles eléctricos o de hidrógeno, son caros y poco asequibles para muchos residentes, y no hay suficientes estaciones de carga en el estado para apoyar un mayor uso de los ZEV. El Departamento de Silvicultura y Protección contra Incendios de California (CalFire), la agencia estatal responsable de la supresión de incendios forestales y, junto con otras agencias estatales, prevención, se enfrenta a un aumento de los costos de sus programas a medida que los incendios se vuelven cada vez más catastróficos.
Recientemente, el estado se comprometió a gastar $10 mil millones durante los próximos cinco años en ZEV, y en promedio gasta en la actualidad $2–$4 mil millones anuales en respuesta a incendios forestales.
La propuesta
La Proposición 30 aumentaría la tasa del impuesto en un 1.75 % sobre los ingresos individuales de más de $2 millones. Estos fondos, deducidos los gastos, se asignarían de la siguiente manera:
-
El 45 por ciento de los fondos promovería la compra de ZEV, incluidos subsidios y descuentos para vehículos de pasajeros (automóviles) y vehículos medianos y pesados como camiones y autobuses;
-
El 35 por ciento de los fondos aumentaría la disponibilidad de infraestructura ZEV, incluyendo estaciones de carga eléctrica cerca de viviendas unifamiliares y multifamiliares;
-
El 20 por ciento ayudaría a financiar la supresión y prevención de incendios forestales.
La Proposición 30 estipula que al menos la mitad de los fondos asignados para las ZEV y las estaciones de carga eléctrica deben beneficiar principalmente a las comunidades de bajos ingresos y desfavorecidas. También requiere que CalFire de prioridad a la contratación y capacitación de bomberos adicionales con sus fondos.
El aumento de impuestos terminaría el 1 de enero del 2043; o, antes si hay tres años calendario consecutivos en los que las emisiones de GEI en todo el estado estén 80 por ciento por debajo de los niveles de 1990.
Efectos fiscales
La Proposición 30 generaría $3.5–$5 mil millones en ingresos en la mayoría de los años, aumentando con el tiempo. Eso significaría unos $2.8–$4 mil millones anuales en fondos de ZEV y de $700 millones a $1 mil millones anuales para combatir los incendios forestales. La medida podría ayudar a disminuir los costos estatales y locales para la supresión y prevención de incendios forestales, aunque la magnitud de los efectos fiscales es difícil de predecir.
Sus partidarios dicen
- Los programas existentes son insuficientes para dar respuesta a la mala calidad del aire de California, que es causada en gran parte por los gases de escape de los automóviles y el humo de los incendios forestales.
- La Prop 30 haría que los vehículos eléctricos fueran más asequibles y crearía empleos verdes bien pagados.
- La Prop 30 financiaría programas críticos para prevenir incendios forestales catastróficos y proteger las casas.
- Una estricta rendición de cuentas garantizaría que estos fondos se gasten según lo previsto.
PARA MÁS INFORMACIÓN
Los partidarios:
Sí a la 30: Aire Limpio en California
yeson30.org
Sus oponentes dicen
- California ya está gastando más de $50 mil millones para una inversión climática plurianual, incluyendo $10 mil millones para ZEV.
- No hay garantía de que la Prop 30 haga que los ZEV sean asequibles para la mayoría de los californianos.
- La Prop 30 limita el uso del dinero, de los impuestos sobre los ingresos, en intereses especiales que normalmente sería una fuente de financiamiento escolar.
- La Prop 30 es el intento de Lyft de conseguir que los contribuyentes ayuden a pagar la factura por el requisito de aumentar el número de ZEVs utilizados.
PARA MÁS INFORMACIÓN
Los oponentes:
En el momento de la publicación, no había ninguna campaña conocida en oposición a esta propuesta.
Información básica — Información oficial
Un voto por el SÍ significa
- Los contribuyentes pagarían un impuesto adicional de 1.75 por ciento sobre los ingresos personales que excedan $2 millones anuales.
- Los ingresos recolectados por este impuesto adicional financiarían los programas de vehículos cero emisiones y las actividades de respuesta y prevención de incendios forestales.
Un voto por el NO significa
- no se harían cambios a los impuestos sobre ingresos personales que excedan $2 millones anuales.
Resumen
Prepared by the Attorney General (p. 39 of the Official Voter Information Guide)
RESUMEN OFICIAL (PREPARADO POR EL PROCURADOR GENERAL)
Aumenta el impuesto sobre la renta personal superior a $2 millones en un 1.75% para personas y parejas casadas, y asigna nuevos ingresos fiscales de la siguiente manera:
- (1)45% para reembolsos y otros incentivos para la compra de vehículos de cero emisiones y 35% para estaciones de carga para vehículos de cero emisiones, con al menos la mitad de este fondo destinado a hogares y comunidades de bajos ingresos; y
- (2) 20% para programas de prevención y supresión de incendios forestales, dando prioridad a la contratación y capacitación de bomberos.
Exige auditorías de los programas y gastos.
RESUMEN DEL ANALISTA LEGISLATIVO SOBRE EL CÁLCULO DEL IMPACTO FISCAL NETO PARA EL GOBIERNO ESTATAL Y LOCAL:
- Aumento de los ingresos fiscales estatales que van desde $3.5 mil millones a $5 mil millones anuales, usando los nuevos fondos para apoyar los programas para la compra de vehículos de cero emisiones (80 por ciento) y actividades de respuesta ante incendios forestales y su prevención (20 por ciento).
Antecedentes
Analysis by the Legislative Analyst (p. 38 of the Official Voter Information Guide)
Impuestos sobre la renta personales en California. El estado recauda un impuesto sobre la renta personal que se gana dentro del estado. El año pasado, los impuestos sobre la renta personales recaudaron más de $130 mil millones en ingresos. La mayoría de los ingresos ayudan a solventar la educación, las prisiones, los cuidados de la salud y otros servicios públicos.
Programas de vehículos de cero emisiones. El estado tiene metas para limitar las emisiones de gases invernaderos que contribuyen al cambio climático, como el dióxido de carbono de la quema de combustibles fósiles. Para ayudar a cumplir estas metas, el estado tiene programas que fomentan vehículos de cero emisiones (ZEV) o vehículos que no liberan contaminación de los tubos de escape. Algunos ejemplos de ZEV incluyen automóviles eléctricos o de pilas de combustible de hidrógeno. El estado exige que las empresas de viajes compartidos (como Uber y Lyft) usen una cantidad en aumento de ZEV para sus servicios. El estado también ofrece financiamiento para ayudar a los hogares, las empresas y las agencias gubernamentales a comprar nuevos ZEV e instalar una infraestructura de abastecimiento de combustible como estaciones de carga para vehículos eléctricos.
Programas de prevención y respuesta ante incendios forestales. El estado tiene la principal responsabilidad de actividades de respuesta ante incendios forestales, comúnmente conocidas como la extinción de incendios, en aproximadamente un tercio del área de las tierras de California. (El gobierno federal y las agencias locales tienen la principal responsabilidad de la respuesta ante incendios forestales en todas las demás áreas de California). Las actividades de respuesta ante incendios forestales ayudan a limitar la propagación de grandes incendios forestales e impedir que dañen a comunidades y residentes. El estado también dirige programas de prevención de incendios forestales para reducir las probabilidades de que haya incendios forestales y limitar el daño que ocasionen si es que los hay. Algunos ejemplos de actividades de prevención de incendios forestales incluyen eliminar árboles de bosques con un exceso de vegetación y retirar plantas muertas que probablemente se incendien en áreas cerca de edificios.
Análisis del analista legislativo / Proposal
Analysis by the Legislative Analyst (pp. 39-40 of the Official Voter Information Guide)
PROPUESTA
CREA UN IMPUESTO NUEVO SOBRE LOS CONTRIBUYENTES CON UN ALTO NIVEL DE INGRESOS
A partir de enero de 2023, la Propuesta 30 exige que los contribuyentes con ingresos que superen los $2 millones al año (anuales) paguen un impuesto adicional del 1.75 por ciento sobre la participación de sus ingresos que sean mayores a $2 millones. Este impuesto adicional finalizaría en enero de 2043. El impuesto podría finalizar varios años antes si California logra disminuir sus emisiones de gases de efecto invernadero a nivel estatal por debajo de ciertos niveles antes de la fecha.
USA LOS INGRESOS PARA AMPLIAR LOS PROGRAMAS DE ZEV Y LAS ACTIVIDADES CONTRA INCENDIOS FORESTALES
La Propuesta 30 exige que los ingresos del nuevo impuesto se destinen al aumento del financiamiento de programas de ZEV y actividades contra incendios forestales, como se muestra en la Figura 1. Los ingresos se destinarían a varias agencias estatales para administrar los programas y las actividades.
Programas de ZEV (80 por ciento). Aproximadamente el 80 por ciento del total de los ingresos es para dos categorías de programas de ZEV:
- Pagos para ayudar a comprar vehículos nuevos. La mayor parte de estos fondos debe usarse para ayudar a hogares, negocios y gobiernos a pagar una parte del costo de los nuevos ZEV para pasajeros (como automóviles, camionetas y furgonetas). Los fondos restantes estarían disponibles para otros programas. Estos incluyen pagos a empresas y gobiernos para ayudar a adquirir grandes ZEV (como furgonetas y camiones) y programas que fomenten que las personas conduzcan menos y mejorar la calidad del aire local.
- Estaciones de carga. Estos fondos se usarían para instalar y operar estaciones de carga y combustible de ZEV en lugares como edificios de departamentos, hogares unifamiliares y ubicaciones públicas.
Para cada categoría anterior, al menos la mitad de los fondos deben gastarse en proyectos que benefician a las personas que viven en o cerca de comunidades de bajos ingresos o con un nivel alto de contaminación. Los fondos restantes podrían gastarse en proyectos en cualquier ubicación del estado.
Actividades de prevención y respuesta ante incendios forestales (20 por ciento). Aproximadamente el 20 por ciento del total de los ingresos debe gastarse en las actividades de prevención y respuesta ante incendios forestales. En general, el estado tendría que priorizar los gastos para contratar, capacitar y conservar a los bomberos estatales. Los fondos restantes podrían usarse para otras actividades de prevención y respuesta ante incendios.
Efectos fiscales
Analysis by the Legislative Analyst (pp. 40-41 of the Official Voter Information Guide)
Aumento en los ingresos fiscales estatales del impuesto nuevo para programas de ZEV y actividades contra incendios forestales. El nuevo impuesto sobre los contribuyentes con un alto nivel de ingresos por lo general recaudaría de $3.5 mil millones a $5 mil millones al año, y aumentará con el tiempo. Este rango refleja los cambios en los ingresos de los contribuyentes con un alto nivel de ingreso. Con frecuencia sus ingresos cambian de manera considerable debido a las fluctuaciones en la economía y el mercado de valores. Con base en los requisitos de gastos de la Propuesta 30, este financiamiento apoyaría:
- Programas de ZEV..Esta propuesta aumentaría los fondos estatales para ZEV desde $2.8 mil millones hasta $4 mil millones al año. Por lo general, el estado gasta cientos de millones de dólares al año en programas de ZEV y también recientemente se comprometió a destinar hasta $10 mil millones en estos programas en un periodo de cinco años.
- Actividades de prevención y respuesta ante incendios forestales. La propuesta aumentaría los fondos estatales para actividades de prevención y respuesta ante incendios forestales en aproximadamente $700 millones y mil millones al año. Por lo general, el estado gasta aproximadamente de $2 mil millones a $4 mil millones al año en actividades contra incendios forestales, sobre todo en la extinción de incendios.
Posibles efectos estatales y locales de un aumento en los gastos de ZEV. Los fondos adicionales para los programas de ZEV en conformidad con la Propuesta 30 afectarían la cantidad de ZEV, así como los vehículos que usan gasolina o diésel que se conducen en California. Sin embargo, el impacto fiscal que la propuesta tendría es incierto debido a varios motivos. En particular, mientras este análisis se redacta, el estado está considerando exigir que las empresas de vehículos vendan un porcentaje mayor de ZEV en años futuros hasta 2035, cuando solamente podrían vender ZEV. (El estado tenía programado tomar una decisión sobre este requisito a más tardar en agosto de 2022). Este requisito a veces se conoce como una “orden de ZEV”. Los posibles efectos fiscales relacionados con el transporte de la propuesta sobre gobiernos estatales y locales dependen de la aprobación de la orden de ZEV.
- Si el estado aprueba la orden de ZEV, entonces los fondos adicionales de la propuesta para ayudar a adquirir nuevos ZEV no tendrían mucho impacto sobre la cantidad total de ZEV que se conducen en California. Esto se debe a que la orden de ZEV ya exigiría un aumento considerable en la cantidad de ventas de ZEV, incluso sin los gastos adicionales. En cambio, el efecto principal de la propuesta sería cambiar quién paga los ZEV. Eso significa que los ingresos del nuevo impuesto de los contribuyentes con un alto nivel de ingresos pagarían más costos en lugar de vendedores o compradores de vehículos. Esto no tendría un gran impacto en las finanzas estatales y locales.
- Si el estado no aprueba la orden de ZEV, entonces los fondos de la propuesta para ayudar a adquirir nuevos ZEV aumentarían la cantidad de ZEV y disminuirían la cantidad de vehículos de gasolina o diésel que se conducen en California. Como resultado, la cantidad de gasolina que se usaría sería menos. Durante un largo periodo, este cambio podría tener diferentes efectos fiscales sobre los gobiernos estatales y locales, incluidos menores ingresos de impuestos sobre la gasolina que se usan para proyectos de transporte, mayores ingresos de impuestos sobre la electricidad y otros efectos relacionados con la disminución de la contaminación del aire. El efecto fiscal neto de estos cambios es incierto, pero probablemente sea menor en comparación con los cientos de miles de millones de dólares que los gobiernos estatales y locales gastan al año en todas las actividades.
Posible disminución en los costos estatales y locales para la respuesta ante incendios forestales y la recuperación. Por un lado, la Propuesta 30 podría disminuir levemente los costos gubernamentales estatales y locales relacionados con la extinción de incendios, la limpieza y la recuperación si los fondos adicionales de las actividades contra incendios forestales terminan reduciendo la gravedad de los incendios forestales. Sin embargo, cualquier reducción en los costos dependería de
- (1) qué actividades específicas contra incendios forestales se terminarán financiando,
- (2) con qué eficacia estas actividades reducen la gravedad de los incendios forestales y
- (3) la gravedad de los incendios forestales que, de otro modo, hubieran sucedido en cualquier año determinado.
Todos estos factores son inciertos, lo cual ocasiona que se desconozca la magnitud de los posibles efectos fiscales sobre los gobiernos estatales y locales.
Disminución en los ingresos estatales para otras actividades. Algunos contribuyentes probablemente tomarían medidas para reducir la cantidad de impuestos sobre la renta que deben. Esto reduciría los ingresos estatales existentes que se usan para pagar actividades que no se financian con la Propuesta 30. Se desconoce el grado en que esto sucedería y la cantidad de ingresos que podría perder el estado como consecuencia.
Posibles reducciones a otros programas estatales para cumplir el límite de gastos estatales. Con algunas excepciones, como la respuesta ante emergencias y la infraestructura de edificios, la Constitución de California limita el gasto del estado. En años recientes, los gastos del estado han alcanzado su límite. Una parte de los gastos que exige la Propuesta 30 (probablemente una cantidad que varía entre $1.5 mil millones y $3 mil millones al año) podría contabilizarse hacia este límite. Como resultado, cuando los gastos del estado lleguen al límite, la propuesta exigiría que el estado redujera la cantidad equitativa de gastos de otros programas con el fin de “hacer espacio” para los nuevos gastos obligatorios en programas de ZEV y actividades contra incendios forestales.
Argumentos Publicados — Argumentos a favor y en contra
Argumento A FAVOR
Los incendios forestales están devastando California. La Propuesta 30 pretende cobrar impuestos solo a los californianos más adinerados, cuyo ingreso anual exceda $2 millones, para financiar programas para la prevención de incendios forestales y limpieza del aire.
- Financia la administración de bosques, más bomberos y equipo.
- Ayuda a los consumidores a costear vehículos cero emisiones; crea una red de carga a nivel estatal.
- ESTRICTA RENDICIÓN DE CUENTAS: auditorías y sanciones.
Apoya a los bomberos estatales, grupos ambientalistas, expertos en energía.
— p. 7 of the Official Voter Information Guide (published by the CA Secretary of State)
Argumento A FAVOR
Los argumentos impresos en esta página son las opiniones de los autores y ninguna agencia oficial ha verificado su precisión.
ARGUMENTO A FAVOR DE LA PROPUESTA 30
LOS CALIFORNIANOS MERECEN AIRE LIMPIO PARA RESPIRAR
El cambio climático está provocando un calor extremo, una sequía prolongada e incendios forestales catastróficos que toman vidas, destruyen hogares y le cuesta a la economía de California decenas de miles de millones de dólares.
La temporada de incendios ahora dura todo el año. La calidad del aire en California es la peor del país (informe de 2022 de la American Lung Association). El aire tóxico y contaminado nos expone, en especial a los niños y adultos mayores, a un aumento en los riesgos de salud como asma, ataques cardiacos, cáncer pulmonar y ataques cerebrales.
Los programas actuales no son suficientes para abordar esta amenaza creciente a la economía, al medio ambiente y a la salud pública de California. Debemos tomar medidas urgentes para reducir las dos principales fuentes de contaminación del aire y gases del efecto invernadero en California: los incendios forestales y vehículos.
LA PROPUESTA 30 REDUCIRÁ LOS INCENDIOS FORESTALES CATASTRÓFICOS Y LA CONTAMINACIÓN DEL AIRE QUE PROVIENE DE LOS VEHÍCULOS
La Propuesta 30 brinda fondos para mejorar la calidad del aire de California:
- Previniendo y luchando contra incendios forestales.
- Brindando a los consumidores reembolsos para ayudarles a costear vehículos limpios y eléctricos de cero emisiones.
- Creando una red a nivel estatal de estaciones de carga asequibles y convenientes para vehículos eléctricos.
El financiamiento de esta iniciativa de ley proviene del aumento de 1.75% al impuesto sobre los aproximadamente 35,000 californianos que ganan más de $2 millones anuales. NO SE GRAVARÁN LOS INGRESOS PERSONALES MENORES A $2 MILLONES.
Únicamente el 0.2% de las personas más adineradas se verá afectado. Los ingresos de las pequeñas empresas NO se gravarán.
PREVENCIÓN DE INCENDIOS FORESTALES Y PROTECCIÓN DE LOS HOGARES
La Propuesta 30 financia programas esencialmente necesarios para impedir incendios forestales catastróficos y proteger los hogares, que incluyen:
- Gestionar los bosques para reducir la vegetación seca que potencia incendios forestales extremos.
- Mejorar el espacio protegido cerca de hogares y negocios para reducir el riesgo de la propagación de incendios forestales en las comunidades.
- Contratar y capacitar a bomberos estatales y aumentar el equipo de los bomberos para extinguir los incendios forestales antes de que se salgan de control.
Nuestros bomberos ponen sus vidas en riesgo para protegernos y merecen más ayuda conforme se enfrentan a incendios cada vez más peligrosos.
PROPUESTA 30: RENDICIÓN DE CUENTAS ESTRICTA
- Limita los gastos administrativos.
- Exige auditorías independientes por parte del auditor estatal y el contralor estatal para garantizar que los fondos se gasten según lo previsto.
- Prohíbe que la legislatura designe los fondos para otros fines.
- Ofrece sanciones penales y financieras para el uso indebido de los fondos.
HACER QUE LOS VEHÍCULOS ELÉCTRICOS SEAN UNA ELECCIÓN
MÁS ASEQUIBLE
La gasolina es muy costosa. Los consumidores desean opciones, pero
muchos no pueden costear un vehículo eléctrico. La Propuesta 30
proporciona REEMBOLSOS DIRECTOS Y AYUDA FINANCIERA PARA
LOS CONSUMIDORES con el fin de garantizar que las familias de bajos
o medios ingresos que deseen un vehículo eléctrico puedan costearlo.
Los autobuses escolares, el equipo agrícola y los tráileres también son
elegibles para ayudar a reducir la contaminación de diésel..
AMPLIAR LA INFRAESTRUCTURA DE CARGA EN TODO EL ESTADO
La Propuesta 30 desarrolla la red de estaciones de carga asequibles
en el estado que se necesita, creando así miles de empleos ecológicos
bien remunerados. Los hogares, los departamentos, los negocios y los
gobiernos locales son elegibles para garantizar que cargar un vehículo
sea más conveniente que comprar gasolina: disponible en los lugares
de trabajo, las casas y en espacios comerciales y públicos. La medida
actualizará la red eléctrica para garantizar la fiabilidad conforme
hacemos la transición a más vehículos eléctricos.
NUESTROS HIJOS MERECEN UN FUTURO CON AIRE LIMPIO
Con la Propuesta 30 podemos reducir los incendios forestales
extremos y restaurar el aire limpio en California. Únase a los
bomberos, enfermeros, médicos, científicos, grupos ambientales
y negocios locales en California para apoyar.
Tim Edwards, presidente
CalFire State Firefighters
David Tom Cooke, M.D., miembro del American College of Surgeons (FACS)
American Lung Association
Sherry Jackman, vicepresidenta
Coalition for Clean Air
— pp. 42-43 of Official Voter Information Guide
Argumento EN CONTRA
La Propuesta 30 aumenta los impuestos hasta en $90 mil millones durante hasta 20 años, lo que aumenta los costos para todos los californianos.
La Propuesta 30 ejercerá una gran presión sobre nuestra red eléctrica en apuros, que ya está en riesgo de apagones continuos.
Únase a los contribuyentes, maestros y pequeñas empresas para rechazar este aumento de impuestos innecesario.
¡No a la Propuesta 30!
— p. 7 of the Official Voter Information Guide (published by the CA Secretary of State)
Argumento EN CONTRA
Los argumentos impresos en esta página son las opiniones de los autores y ninguna agencia oficial ha verificado su precisión.
ARGUMENTO EN CONTRA DE LA PROPUESTA 30
LA PROPUESTA 30 AUMENTARÁ LOS IMPUESTOS DURANTE UN MÁXIMO DE 20 AÑOS Y AL MENOS EN $30 MIL MILLONES Y HASTA $90 MIL MILLONES, Y DISPARARÁ LOS COSTOS PARA CADA CALIFORNIANO.
Las familias de California sienten la presión de la alta inflación y los precios más altos de gasolina, alimentos y vivienda. Lo último que necesitamos ahora son impuestos más altos, en especial si la recesión prevista por muchos economistas afectará a familias y amenazará su sustento.
Los californianos actualmente pagan los impuestos estatales sobre ingresos más altos y los impuestos sobre la gasolina más altos, uno de los impuestos a la ventas más altos y luchan todos los días con unos de los costos de vivienda más altos en la nación. La Propuesta 30 será el aumento de impuestos más grande en California en más de una década, ya que las tasas de servicios públicos se dispararán para los propietarios de vivienda y pequeñas empresas, y los impuestos más altos se pasarán a los consumidores.
LA PROPUESTA 30 EJERCERÁ UNA GRAN PRESIÓN SOBRE NUESTRA RED ELÉCTRICA EN APUROS, QUE YA ESTÁ EN RIESGO DE APAGONES CONTINUOS.
La Propuesta 30 agregaría tres millones de vehículos de cero emisiones nuevos en California en los próximos diez años, lo cual significaría que el estado tendría que aumentar la capacidad de la red eléctrica actual para ajustarse a este aumento masivo. Este gasto NO se incluye en la Propuesta 30 y es posible que los consumidores de servicios públicos regulares terminen pagándolo (quienes ya pagan unas de las tasas más altas de la nación). Los costos de los servicios públicos podrían dispararse y los consumidores podrían pagar facturas de electricidad más altas al mes.
Cada verano se satura el límite de la red eléctrica de California; hace apenas dos años muchos californianos sufrieron de apagones continuos. Nuestra red eléctrica ya está al límite los meses de verano y la Propuesta 30 aumentará la demanda de manera que el riesgo de apagones continuos será aún peor.
CALIFORNIA ACTUALMENTE DESTINA MILES DE MILLONES DE DÓLARES EN LOS PROGRAMAS DE VEHÍCULOS ELÉCTRICOS.
Es innecesario invertir ingresos fiscales nuevos. El excedente del presupuesto estatal aumentó $97.5 mil millones este año. El estado ya desarrolló un plan de gastos que garantiza una implementación rápida de vehículos de cero emisiones sin aumentar impuestos y sin amenazar la estabilidad de la red eléctrica, y ya presupuestó $10 mil millones para lograr estos objetivos. Si se necesitan fondos adicionales, el excedente del presupuesto estatal puede usarse, en lugar de aumentar más impuestos nuevos.
SE PUEDEN PAGAR MÁS GASTOS EN LA PROTECCIÓN CONTRA INCENDIOS FORESTALES USANDO EL EXCEDENTE DEL PRESUPUESTO ESTATAL. California actualmente gasta miles de millones de dólares anuales en la prevención de incendios forestales y su extinción. Al usar una parte del excedente del estado de $97.5 mil millones, este año se gastaron aproximadamente $4 mil millones en la prevención de incendios forestales, con más de mil nuevos puestos de bomberos. Esta iniciativa generaría un pequeño aumento en su presupuesto, una cantidad que fácilmente podría financiarse del excedente del presupuesto estatal.
¡ÚNASE A LOS CONTRIBUYENTES, MAESTROS Y PEQUEÑAS EMPRESAS PARA RECHAZAR ESTE AUMENTO INNECESARIO DE IMPUESTOS QUE PODRÍA PONER EN RIESGO NUESTRA RED ELÉCTRICA!
Jon Coupal, presidente
Howard Jarvis Taxpayers Association
Betty Jo Toccoli, presidenta
California Small Business Association
Joe Coto, presidente
United Latinos Action
— pp. 42-43 of Official Voter Information Guide
Refutación al argumento A FAVOR
Los argumentos impresos en esta página son las opiniones de los autores y ninguna agencia oficial ha verificado su precisión.
REFUTACIÓN AL ARGUMENTO A FAVOR DE LA PROPUESTA 30
LOS CALIFORNIANOS MERECEN AIRE LIMPIO. Es por eso que California gasta más de $50 mil millones para una inversión climática de varios años, que incluyen $10 mil millones para acelerar la transición a vehículos de cero emisiones (ZEV). California trabaja para proteger nuestros vecindarios, granjas y comunidades del impacto del cambio climático, luchar contra la contaminación y extinguir los incendios forestales.
LOS CALIFORNIANOS SE ENFRENTAN A TASAS DE INFLACIÓN HISTÓRICAS. No necesitamos enfrentarnos a miles de millones en impuestos más altos. El enfoque limitado de la Propuesta 30 impone una caja fuerte de intereses especiales sobre estos nuevos impuestos sobre los ingresos que, por lo general, son la mayor fuente de fondos para las escuelas de jardín de niños a 12.º grado (K-12) y las universidades comunitarias, y evitan que estén disponibles en el futuro. Este impuesto no proporciona fondos para los cuidados de salud, la seguridad pública, la agricultura o los servicios para las personas mayores y las personas sin hogar, y hace muy poco por ayudar a los gobiernos estatales y locales a ahorrar para el futuro.
LOS CALIFORNIANOS DE BAJOS INGRESOS NO TIENEN GARANTIZADO QUE LOS ZEV SERÁN ASEQUIBLES. Mientras muchos californianos luchan por pagar la renta y poner comida sobre la mesa, la Propuesta 30 no garantiza que las familias de bajos ingresos podrán adquirir ZEV. Los californianos adinerados y de clase media alta compran la mayoría de los ZEV. La Propuesta 30 no resuelve esta gran desigualdad.
LA JUNTA DE RECURSOS DEL AIRE DE CALIFORNIA EXIGIÓ QUE LAS EMPRESAS DE VIAJES COMPARTIDOS, COMO LYFT, DEBEN GENERAR UN 90% DE CERO EMISIONES PARA 2030. En lugar de pagar su parte justa, LYFT presionó al estado a pagar una infraestructura de ZEV y subsidios corporativos.
Ahora, LYFT ha gastado más de $15 millones para financiar la Propuesta 30. ¿Por qué? Para que los contribuyentes paguen los miles de millones de dólares en las mejoras de ZEV que LYFT necesita.
VOTE NO.
E. Toby Boyd, presidente
California Teachers Association
Jack O’Connell, superintendente jubilado de instrucción pública del estado
— pp. 42-43 of Official Voter Information Guide
Refutación al argumento EN CONTRA
Los argumentos impresos en esta página son las opiniones de los autores y ninguna agencia oficial ha verificado su precisión.
REFUTACIÓN AL ARGUMENTO EN CONTRA DE LA PROPUESTA 30
PROPUESTA 30: MENOS INCENDIOS FORESTALES, AIRE MÁS LIMPIO. FINANCIADA MEDIANTE LOS IMPUESTOS A MULTIMILLONARIOS.
El cambio climático provoca incendios forestales catastróficos que imponen una amenaza creciente para nuestras vidas, propiedad y economía. El aire de California está contaminado y amenaza a nuestra salud.
Nuestro gobierno estatal no está haciendo lo suficiente, ¡incluso con un excedente presupuestario!
La Propuesta 30 le pide al 0.2% de la población más adinerada que pague la parte justa para los programas de prevención de incendios forestales y de reducción de la contaminación atmosférica, a fin de que los californianos tengan aire limpio que respirar.
A continuación, se mencionan los hechos sobre la Propuesta 30:
ÚNICAMENTE GRAVA IMPUESTOS PERSONALES SOBRE
INGRESOS QUE SUPEREN LOS $2 MILLONES.
Los contribuyentes
que ganen menos de $2 millones anuales no pagarán impuestos o
costos más altos.[Sección 2, 17044(a).]
MEJORA LA FIABILIDAD DE LA RED ELÉCTRICA
- Ofrece miles de millones para fondos para hacer mejoras a la red e infraestructura eléctrica con el objetivo de garantizar su confiabilidad.
- Prohíbe acciones que puedan poner en riesgo la red.[Sección 1, 80211]
“Los vehículos eléctricos almacenan electricidad que podría devolverse a la red cuando esté saturada, lo que ayudaría a prevenir apagones”,— Ethan Elkind, director del programa climático, UC Berkeley School of Law Center for Law, Energy, and the Environment.
AHORRA A LOS CONSUMIDORES DINERO EN VEHÍCULOS ELÉCTRICOS
Un estudio de informes de consumidores de 2020 demostró que los consumidores ahorraron entre $6,000 y $10,000 en costos menores de mantenimiento y abastecimiento de combustible durante la vida útil de un vehículo eléctrico, en comparación con vehículos que usan gasolina. La Propuesta 30 ayuda a los consumidores a costear vehículos eléctricos para que puedan AHORRAR DINERO EN GASOLINA y mantenimiento. [Sección 1, 80221]
PROPUESTA 30: BOMBEROS ESTATALES LA APOYAN, MIENTRAS QUE LOS MULTIMILLONARIOS SE OPONEN
Los multimillonarios y directores ejecutivos detrás de la oposición dirán lo que sea para evitar impuestos más altos, incluso en las cuestiones de incendios forestales y aire limpio.
Conozca los hechos y decida: www.Yeson30.org/getthefacts
Únase a los bomberos estatales, grupos ambientales, defensores de consumidores y expertos en energía: SÍ a la Propuesta 30.
Mary Creasman, directora ejecutiva
California Environmental Voters
Max Baumhefner, abogado sénior sobre clima y energía limpia
Natural Resources Defense Council
Dr. Jose Pablo Ortiz Partida, científico sénior climático
Union of Concerned Scientists
— pp. 42-43 of Official Voter Information Guide
Leer la legislación propuesta
¿Quién proporcionó dinero?
Contribuciones
Sí on Proposición 30
Dinero total recaudado: $50,806,800
No on Proposición 30
Dinero total recaudado: $32,845,307
A continuación, están los primeros 10 contribuyentes que dieron más dinero a los comités que apoyan o se oponen a la(s) iniciativa(s) de ley.
Sí por Proposición 30
1
Lyft
$48,099,865
2
International Brotherhood of Electrical Workers
$1,000,000
3
JOSEFOWITZ, NICHOLAS
$600,983
4
ZINC COLLECTIVE LLC(RESPONSIBLE OFFICER: REBECCA LEAL )
$200,000
5
California State Association of Electrical Workers
$151,000
6
Rocky Mountain Institute
$132,604
7
SANBERG, JOSEPH
$100,000
8
California Democratic Party
$78,218
9
Natural Resources Defense Council
$70,123
10
ELECT CLIMATE CHAMPIONS FUND SPONSORED BY CALIFORNIA ENVIRONMENTAL VOTERS
$51,000
No por Proposición 30
1
California Teachers Association
$5,000,000
2
Newsom for California Governor 2022
$1,617,217
3
Moritz, Michael
$1,333,008
4
Heising, Mark
$1,250,000
5
Fisher, John J.
$1,180,000
5
Fisher, William S.
$1,180,000
6
Sierra Pacific Industries
$1,105,000
7
Baker Jr., Leonard G.
$1,066,957
8
California Business PAC
$1,020,000
9
Dean, Catherine
$1,000,000
9
Hastings, Reed
$1,000,000
Más información acerca de las contribuciones
Sí on Proposición 30
Por estado:
California 97.71%
District of Columbia 1.97%
Colorado 0.26%
New York 0.06%
Other 0.00%
Por tamaño:
Contribuciones grandes (100.00%)
Contribuciones pequeñas (0.00%)
Por tipo:
De organizaciones (98.06%)
De individuos (1.94%)
No on Proposición 30
Por estado:
California 96.10%
Colorado 2.94%
Florida 0.30%
Texas 0.30%
Other 0.36%
Por tamaño:
Contribuciones grandes (100.00%)
Contribuciones pequeñas (0.00%)
Por tipo:
De organizaciones (35.62%)
De individuos (64.38%)
Más información
Noticias (7)
Prop. 30 explained: The numbers you need to know — October 27, 2022 KPBS
Proposition 30 has voters deciding on a tax for zero-emission vehicles. What you need to know — October 26, 2022 San Diego Union-Tribune
Tax the rich for more EVs? California Democrats split — October 17, 2022 KPBS
Explainer: Proposition 30 — Income Tax on Millionaires for Electric Cars — October 10, 2022 KPBS
Explicación: Proposición 30 — Impuesto para autos eléctronicos — October 10, 2022 KPBS
Hear both sides of Prop. 30, which would tax millionaires to fund climate programs — October 3, 2022 San Diego Union-Tribune podcast
Opiniones y análisis (1)
Videos (2)
Educational
— August 23, 2022 CalMatters
Prop. 30 would impose a tax on any individual's income above $2 million to support zero-emissions vehicles and wildfire prevention. CalMatters reporter Nadia Lopez explains Prop. 30 in 1 minute.
*The 2022 CalMatters Voter Guide is sponsored by the California State Library.
Educational
— September 29, 2022 League of Women Voters of California Education Fund
This video explains Proposition 30.
------------------
LWVCEF Video Series Explaining the 2022 Statewide Ballot Measures | cavotes.org
Otros recursos (1)
More Nonpartisan Resources
Prop 30 entry in CalMatters Voter Guide — CalMatters
A brief summary of what Prop 30 would do and why it is on the ballot, followed by a one-minute video explanation.
Use tabs to select your choice. Use return to create a choice. You can access your list by navigating to 'My List'.
¿Quién está a favor y en contra de esta iniciativa de ley?
Sí por Proposición 30
Organizaciónes (143)
Funcionarios electos y designados (26)
No por Proposición 30
