Voter’s Edge California
Conozca la información antes de votar.
Voter’s Edge California
Ir a la parte superior de la página
Presentado por
MapLight
League of Women Voters of California Education Fund
November 8, 2016 — Elección General de California
Boleta y información de la votación para el state of California.
Este archivo pertenece a una elección pasada.

— Pregunta que Asesora sobre Gastos PolíticosCorporaciones. Gasto político. Protecciones constitucionales federales.Legislative Advisory Question

November 8, 2016Elección General de California

State of California
Prop. 59 — Pregunta que Asesora sobre Gastos Políticos Legislative Advisory Question - Majority Approval Required

Comparta Esta Página

To learn more about measures, follow the links for each tab in this section. For most screenreaders, you can hit Return or Enter to enter a tab and read the content within.

Resultados electorales

Se aprueba

6,845,943 votos si (53.2%)

6,027,084 votos no (46.8%)

  • 100% de distritos activos (24,847/24,847).

Pregunta si los funcionarios electos de California deberían usar su autoridad para proponer y ratificar una enmienda a la Constitución federal para anular la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre Citizens United v. Federal Election Commission. Citizens United dictaminó que las leyes que limitan de cierta manera el gasto político de las corporaciones y los sindicatos son anticonstitucionales.

Fuente: The League of Women Voters of California Education Fund

Cómo está ahora

Antes de 2010, los sindicatos y las corporaciones tenían límites para la cantidad de dinero que podían gastar en las campañas políticas. En 2010, la Suprema Corte de Estados Unidos decidió que las corporaciones son iguales a los individuos cuando se trata de gastos en política (Citizens United v. Federal Election Commission). Esta decisión de la corte permite que los sindicatos y las corporaciones gasten dinero sin límite en anuncios políticos antes de una elección. Las decisiones de la Suprema Corte se pueden cambiar con enmiendas a la Constitución de EE.UU. Si el Congreso de EE.UU. empieza el proceso de hacer una enmienda, al menos las Legislaturas de 38 estados tienen que estar de acuerdo con ello.

¿Qué pasa si se aprueba?

Un voto por el “sí” a la Prop 59 les pediría a los legisladores del estado de California hacer todo lo que esté en su poder para revertir la decisión de la Suprema Corte sobre Citizens United. Como la Prop 59 es una pregunta que asesora, sólo les da a los legisladores una opinión pública. Votar por el “sí” o por el “no” no garantiza que el Congreso de EE.UU. o los legisladores del estado traten de enmendar la Constitución de EE.UU.

Efectos en el presupuesto estatal

Los legisladores podrían o no tomar cualquier acción específica. Esta propuesta de ley no tendrá ningún efecto en el presupuesto estatal.

La gente a favor dice

• La Prop 59 enviaría un mensaje de que California no apoya la decisión Citizens United.

• Las corporaciones y los multimillonarios no deberían poder gastar cantidades ilimitadas de dinero en las campañas políticas.

La gente en contra dice

• La Prop 59 es una pérdida de tiempo. Las proposiciones deberían usarse para leyes de verdad, no para preguntas
de asesoría.

• Esto no hace nada para reducir los gastos en campañas o para ayudarnos a obtener mejor información sobre las donaciones políticas.

Fuente: Fondo Educativo de la Liga de Mujeres Votantes

La pregunta

¿Deberán los funcionarios electos de California usar su autoridad para proponer y ratificar una enmienda a la Constitución federal que anule la decisión de la Suprema Corte de EE.UU. en el caso Citizens United v. Federal Election Commission?

La situación

Hay dos formas principales de hacer contribuciones a las campañas políticas: con dinero que se les da directamente a candidatos, comités que apoyan a candidatos y partidos políticos; y con “gastos independientes”, que es dinero que se le da en apoyo u oposición a un candidato sin estar en coordinación con su campaña.

Antes de 2010, la ley federal limitaba los gastos independientes que corporaciones y sindicatos laborales hacían en elecciones federales. Sin embargo, en 2010, la Suprema Corte de EE.UU. falló en el caso Citizens United v. Federal Election Commission, para que los gastos independientes de corporaciones y sindicatos laborales estén protegidos como "libertad de expresión" bajo la Primera Enmienda, de modo que ahora no haya limitación o regulación alguna sobre cuánto dinero puedan darles a estas entidades como gastos independientes. Este fallo aplica a los gobiernos federal, estatal y local.

Para enmendar la Constitución, el Congreso puede proponer enmiendas o llamar a una convención constitucional con el propósito de proponer enmiendas. Para que una enmienda propuesta tenga efecto, debe ser ratificada por las legislaturas de tres cuartas partes de los estados. La Legislatura de California ha pedido anteriormente al Congreso que proponga una enmienda para revertir los efectos del caso Citizens United, o llamar a una convención constitucional con el mismo propósito.

La propuesta

La Prop. 59 les pregunta a los votantes si los funcionarios electos de California deberían usar su autoridad para proponer y ratificar una o más enmiendas a la Constitución de EE.UU. que revertirían los efectos del caso Citizens United y las decisiones de la corte relacionadas con él, permitiendo al gobierno imponer mayores límites a las contribuciones y gastos a las campañas políticas y aclarar que los derechos en la Constitución son sólo para las personas físicas.

Esta propuesta es sólo para asesorar, no tiene efecto legal alguno y no requiere de ninguna acción en particular por parte del Congreso o de la Legislatura de California.

Efectos fiscales

La Prop. 59 no tendría ningún efecto fiscal directo en los gobiernos estatal y local.

Sus partidarios dicen

• A las corporaciones y a los multimillonarios no se les debería permitir seguir comprando elecciones, aun cuando la Suprema Corte les haya dado a las corporaciones el derecho a gastar cantidades ilimitadas de dinero en nuestras elecciones.

• Revirtiendo el fallo de Citizens United se abrirá el camino a una significativa reforma de financiamiento de campañas que devuelva el sistema de nuestras elecciones a la gente norteamericana en general.

Sus oponentes dicen

• La Prop. 59 es un desperdicio del dinero de tus impuestos porque no cambiará la ley. Nuestras boletas electorales no deberían llenarse de propuestas sin sentido que no obliguen a nadie a nada.

En vez de trabajar en enmendar la Constitución, deberíamos trabajar para que se requiera revelar las contribuciones políticas tras 24 horas de haberse recibido, durante todo el año.

Resumen

  • Pregunta si los funcionarios electos de California deberían usar su autoridad para proponer y ratificar una enmienda a la Constitución federal para anular la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre Citizens United v. Federal Election  Commission.
  • Citizens United dictaminó que las leyes que limitan de cierta manera el gasto político de las corporaciones y los sindicatos son anticonstitucionales.
  • Establece que la enmienda propuesta debería aclarar que las corporaciones no deberían tener los mismos derechos constitucionales que los seres humanos.

RESUMEN DEL CÁLCULO DEL ANALISTA LEGISLATIVO DEL IMPACTO FISCAL NETO SOBRE LOS GOBIERNOS ESTATAL Y LOCALES:

  • No hay ningún efecto fiscal directo sobre los gobiernos estatal o locales.
— Attorney General of California

Antecedentes

Gastos de Campaña Política. Muchas personas, corporaciones, sindicatos de trabajo y otros grupos gastan dinero para influenciar las decisiones de los electores en campañas políticas. Estos gastos incluyen:

• Contribuciones Directas. Las personas pueden dar dinero directamente a los candidatos, partidos políticos y comités. Estas contribuciones directas están sujetas a límites federales, estatales y locales. En algunos casos, la ley federal no permite las contribuciones directas. Por ejemplo, las corporaciones y los sindicatos de trabajo no pueden dar dinero directamente a un candidato para un cargo federal.

• Gastos Independientes. Una persona hace un "gasto independiente" si él o ella gasta dinero para influir a los electores sin coordinación con un candidato o campaña. Por ejemplo, una persona que produce un comercial de radio instando a la gente a votar por un candidato está haciendo un gasto independiente si el comercial se hace sin la participación de la campaña del candidato.

Gastos Independientes Protegidos por la Constitución de EE. UU. Antes de 2010, la ley federal limitaba la capacidad de corporaciones y sindicatos de trabajo para hacer gastos independientes en elecciones federales. Algunos gobiernos locales en California tenían leyes similares para elecciones locales. En 2010, la Corte Suprema de EE. UU. determinó en el caso Citizens United que los gastos independientes realizados por corporaciones y sindicatos de trabajos son una forma de expression protegida por la Constitución. Con base en esta determinación y decisiones judiciales relacionadas, el gobierno no puede limitar el derecho de las corporaciones y los sindicatos de trabajo a hacer gastos independientes. Esta decisión aplica a los gobiernos federales, estatales y locales.

Proceso de dos Grados para Cambiar la Constitución. La Constitución se puede cambiar a través de un proceso de "enmienda" de dos grados. En virtud de este proceso, descrito a continuación, solo el Congreso, las legislaturas estatales y—si es convocado por el Congreso—las convenciones constitucionales tienen un papel en el cambio de la Constitución. Desde que la Constitución se convirtió en ley en 1789, se han propuesto 33 enmiendas y 27 enmiendas han sido aprobadas por este proceso.

• Primer Grado: El Congreso Actúa. El proceso para cambiar la Constitución comienza cuando el Congreso bien sea (1) propone cambios o enmiendas a la Constitución o (2) convoca a una convención constitucional para proponer enmiendas después de que las legislaturas estatales de al menos 34 estados han pedido una convención de ese tipo. Ninguna enmienda ha sido propuesta por una convención constitucional.

• Segundo Grado: Los Estados Actúan. Al menos 38 estados deben aprobar una enmienda propuesta antes de que se convierta en ley. En función de las instrucciones del Congreso, los estados aprueban las enmiendas propuestas a través de las legislaturas estatales o las convenciones a nivel estatal. Históricamente, solo una enmienda—la 21.a Enmienda que abrogaba la prohibición de la venta de bebidas alcohólicas—ha sido aprobada a través de las convenciones a nivel estatal en lugar de las legislaturas estatales.

— Legislative Analyst's Office

Análisis del analista legislativo / Proposal

La Propuesta 59 pregunta si los funcionarios electos de California deben utilizar toda su autoridad constitucional—que incluye, pero no se limita a, realizar enmiendas a la Constitución—para:

  • Revertir los efectos de Citizens United y otras decisiones judiciales relacionadas.
  • Permitir la regulación y limitación de los gastos de campañas políticas.
  • Asegurar que las personas sean capaces de expresar sus opiniones políticas.
  • Dejar en claro que las corporaciones no deben tener los mismos derechos constitucionales que las personas.

La Propuesta 59 es solamente una iniciativa consultiva. No requiere ninguna acción en particular por el Congreso o la Legislatura de California.

— Legislative Analyst's Office

Efectos fiscales

Esta iniciativa de ley no tendrá efectos fiscales directos sobre los gobiernos estatales y locales.

— Legislative Analyst's Office

Un voto por el SÍ significa

Los electores les solicitarán a sus funcionarios electos que usen su autoridad constitucional para procurar más cambios en la regulación de los gastos de campaña y las contribuciones.Como iniciativa consultiva, la Propuesta 59 no requiere ninguna medida adicional por parte del Congreso o la Legislatura de California.

Un voto por el NO significa

Los electores no les solicitarán a sus funcionarios electos que procuren ciertos cambios en la regulación de los gastos de campaña y las contribuciones.

Argumento A FAVOR

Vote SÍ en la Propuesta 59 para ayudar a sacar las grandes sumas de dinero de la política y restaurar un gobierno de, por y para el pueblo.

No se les debe permitir a las corporaciones y a los multimillonarios seguir comprando nuestras elecciones.

Pero eso es exactamente lo que hizo la Corte Suprema de los Estado Unidos con el desastroso fallo en Citizens United v. FEC. Esta decisión equivocada dio a las corporaciones los mismos "derechos" que a los seres humanos liberándolos para gastar cantidades ilimitadas de dinero en nuestras elecciones. Otras decisiones recientes anularon las leyes de larga data que limitan la cantidad que los multimillonarios podían gastar en una elección.

Como resultado, las corporaciones y sus dueños multimillonarios están gastando cantidades de dinero sin precedente para influir en los resultados de nuestras elecciones a su favor.

Las corporaciones y los multimillonarios no deberían tener mayor voz en nuestras elecciones que los votantes de California. Las corporaciones gastan enormes cantidades de dinero para influir en los resultados electorales y para que sea más difícil que nuestras voces sean escuchadas.

La Corte Suprema está equivocada y debe ser corregida.

La corporaciones juegan un papel vital en nuestra economía. Pero las corporaciones no son personas. Éstas no votan, no se enferman ni se mueren en guerras por nuestro país. La Constitución fue escrita para proteger a lo seres humanos, no a las corporaciones. Los derechos concedidos a las corporaciones por la Corte Suprema les permite ahogar las voces de personas reales como votantes, consumidores, trabajadores y propietarios de pequeñas empresas.

Nosotros, el pueblo deberíamos tener el derecho a establecer límites razonables a la recaudación y gasto de dinero por parte de los candidatos y otros para influir en las elecciones.

Vote SÍ en la Propuesta 59 y dígale al Congreso que apruebe una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos que pone fin a este gasto político corrosivo.

En el pasado los votantes de California han utilizado iniciativas de ley en la boleta electoral para mejorar e instruir a nuestros gobiernos estatales y locales. La Propuesta 59 nos permite hacerlo en este asunto crítico.

La verdadera reforma del financiamiento de campañas sólo puede suceder con una oleada de apoyo popular a través del país. Vamos a hacer nuestra parte y votar SÍ en la Propuesta 59.

Ayude a enviar un mensaje al Congreso para que actúe de inmediato para fortalecer nuestra democracia.

VOTE SÍ EN LA PROPUESTA 59.

BEN ALLEN, Senador Estatal

MICHELE SUTTER, Cofundadora

Money Out Voters In

KATHAY FENG, Directora Ejecutiva

Causa Común de California

— Secretary of State Voter Info Guide

Argumento EN CONTRA

LA PROPUESTA 59 ES UNA GRÁN PÉRDIDA DE SU TIEMPO Y DE NUESTROS DÓLARES DE CONTRIBUYENTES.

La LEGISLATURA ha puesto esta iniciativa DE AVISO NO VINCULANTE en la boleta electoral para afirmar que quieren la reforma del financiamiento de campañas y quieren limitar el poder de los intereses especiales en Sacramento, pero en realidad no hace nada de eso. En lugar de eso, argumenta que LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN NO DEBE APLICAR A las pequeñas empresas y a otros que optan por incorporar como una corporación. Lo que esta iniciativa de ley no hace es:

• NO prohíbe o limita las contribuciones de corporaciones a candidatos y funcionarios electos.

• NO prohíbe o limita las contribuciones de sindicatos a candidatos o funcionarios electos.

• NO prohíbe o limita contribuciones de corporaciones a partidos políticos.

• NO prohíbe o limita las contribuciones de sindicatos a partidos políticos.

En vez, la propuesta 59 pide a los miembros del Congreso de California que cambien la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Está seguro de querer que ESTE CONGRESO haga cambios a la PRIMERA ENMIENDA la cual garantiza y protege:

• ¿Su derecho a ejercer su religión?

• ¿Su derecho a la LIBERTAD DE EXPRESIÓN?

• ¿Su derecho a la LIBERTAD DE PRENSA?

• ¿Su derecho a reunirse pacíficamente y asociarse con otras personas?

• ¿Su derecho a peticionar a su gobierno?

Los partidarios de la Propuesta 59 alegan que las "corporaciones no son personas." Pero muchas iglesias están incorporadas. Los periódicos y las cadenas de televisión están incorporadas. Facebook, Google y Twitter son compañías incorporadas. Incluso organizaciones como Causa Común, la Liga de Mujeres Votantes y la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) son organizaciones incorporadas. La gente no debe perder sus derechos Constitucionales simplemente porque deciden participar en una empresa u organización que se incorpora.

Nuestras BOLETAS NO deben ser obstruidas con iniciativas de ley NOVINCULANTES y sin sentido.

Esta es la primera, pero si usted vota "Sí" sin duda no será la última. En cambio, su VOTO "NO" envía un mensaje claro a la Legislatura:

• Dejen de DESPILFARRAR NUESTRO DINERO. Esta iniciativa de ley les cuesta a los contribuyentes medio millón de dólares o más.

• Dejen OBSTRUÍR NUESTRA BOLETA con iniciativas de ley sin sentido que NO LOGRAN NADA.

• Comiencen a REVELAR contribuciones políticas DENTRO DE LA 24 HORAS de haberse recibido durante todo el año.

• Comiencen a HACER SU TRABAJO. Arreglen nuestro sistema de educación descompuesto. Arreglen nuestras carreteras rotas. Protéjanos de la delincuencia.

A nadie le gusta el estado actual de la política en Estados Unidos o en California. Pero la Propuesta 59 es sólo una iniciativa de ley para hacernos "sentir bien" que no hace nada para incrementar la revelación del dinero que se gasta en la política.

Por favor VOTE NO en la PROPUESTA 59. NO HACE NADA.

JEFF STONE, Senador Estatal

Distrito 28

KATCHO ACHADJIAN, Asambleísta Estatal

Distrito 35

— Secretary of State Voter Info Guide

Refutación al argumento A FAVOR

La Propuesta 59 NO HACE NADA.

Incluso los partidarios admiten que lo único que hace esta iniciativa de ley en la boleta electoral es "enviar un mensaje al Congreso."

Ellos admiten que las corporaciones "juegan un papel vital en nuestra economía."

La legislatura debería de concentrarse en hacer su trabajo y dejar de poner iniciativas de ley sin sentido en la boleta electoral que le piden al Congreso que limite la libertad de expresión al anular el fallo de la Corte Suprema.

Las corporaciones dan dinero. Los sindicatos dan dinero. La gente da dinero. Todos lo hacen para apoyar a candidatos que ellos prefieren y para oponerse a candidatos que no les agradan.

Los partidarios de la Propuesta 59 dicen que el pueblo "debería tener el derecho de establecer límites razonables en la recaudación y el gasto de dinero por parte de candidatos y otros para influir las elecciones."

¿Quién decide cuáles son esos límites razonables?

¿ESTE CONGRESO?

¿ESTA LEGISLATURA?

¿Está seguro de querer que los políticos actualmente activos tengan el poder de silenciar la voz del pueblo o organizaciones que quieren cambiar la forma en que funciona de nuestro gobierno?

La Propuesta 59 no tiene NINGÚNA fuerza legal. No HACE NADA.

Todos hemos estado de acuerdo con muchas de las decisiones de la Corte Suprema. Todos hemos estado en desacuerdo con muchas otras.

Una cosa con la que los demócratas, republicanos y los votantes no partidarios SÍ pueden estar de acuerdo es que la Corte Suprema debe estar por encima de la política y por encima de escoger a los ganadores y perdedores.

La Propuesta 59 es una declaración política de una minoría selecta que quiere imponer su voluntad sobre los demás. En vez de poner iniciativas de ley de avisos que no hacen nada en la boleta electoral, la legislatura debe enfocarse en la transparencia y empezar a desempeñar los asuntos del pueblo.

Vote NO en la Propuesta 59 . . . No HACE NADA . . . NO SIGNIFICA NADA.

JEFF STONE, Senador Estatal

Distrito 28

K.H. ACHADJIAN, Asambleísta

Distrito 35

— Secretary of State Voter Info Guide

Refutación al argumento EN CONTRA

NO SE DEJE ENGAÑAR POR LAS TÁCTICAS ALARMANTES DE LOS OPOSITORES.

Vote SÍ en la Propuesta 59 porque si no anulan el desastroso fallo de la Corte Suprema enCitizens United NUNCA podremos poner en práctica las reformas que necesitamos para EVITAR QUE LAS CORPORACIONES Y LOS INTERESES ESPECIALES COMPREN NUESTRAS ELECCIONES.

Los opositores le quieren hacer creer que el anular el fallo en Citizens United afectará sus derechos de la Primera Enmienda. Sólo los GRANDES INTERESES DEL DINERO que quieren controlar nuestras elecciones tienen que temer a la anulación de Citizens United.

Las corporaciones no deben tener los mismos derechos que los seres humanos. No se les debe permitir gastar cantidades ilimitadas de dinero para controlar nuestras elecciones. ¡PERO ESO ES EXACTAMENTE LO QUE LA DECISIÓN DE CITIZENS UNITED LES PERMITE HACER! Anuló los límites a los gastos políticos de las corporaciones y los sindicatos. Los demócratas, republicanos y los votantes independientes están de acuerdo en que la decisión de Citizens United debe ser revertida con una enmienda constitucional. Vote SÍ en la Propuesta 59 para exigirle al Congreso que actúe.

El anular la decisión de Citizens United abrirá el camino a la reforma financiera significativa que devolverá las elecciones al estadounidense común. El votar SÍ en la Propuesta 59 enviará un mensaje claro al Congreso de que Nosotros, el pueblo queremos que se escuche nuestra voz durante las elecciones.

No permita que los opositores le engañen. A las corporaciones y a los multimillonarios no se les debe permitir que continúen comprando nuestras elecciones.

Vote SÍ en la Propuesta 59 para ayudar a sacar las grandes sumas de dinero de la política y restaurar un gobierno de, por y para el PUEBLO.

MARK LENO, Senador Estatal

MICHELE SUTTER, Cofundadora

Money Out Voters In

KATHAY FENG, Directora Ejecutiva

Causa Común de California

— Secretary of State Voter Info Guide

Sí on Prop. 59

Dinero total recaudado: $511,686

No on Prop. 59

undefined.

A continuación, están los primeros 10 contribuyentes que dieron más dinero a los comités que apoyan o se oponen a la(s) iniciativa(s) de ley.

Sí por Prop. 59

1
Atlantic Advocacy Fund
$67,790
2
Nextgen Climate
$61,390
3
California Democratic Party
$56,431
4
California Common Cause
$42,774
5
Dolby, Dagmar
$15,000
5
Voqal
$15,000
6
Proteus Fund
$14,000
7
Woods, Laure L.
$12,000
8
Watson, John
$10,300
9
Mosher, Holly
$6,458

No por Prop. 59

Sí on Prop. 59

Por estado:

California 69.51%
New York 17.25%
Massachusetts 6.04%
Colorado 3.73%
Other 3.47%
69.51%17.25%

Por tamaño:

Contribuciones grandes (79.13%)
Contribuciones pequeñas (20.87%)
79.13%20.87%

Por tipo:

De organizaciones (68.71%)
De individuos (31.29%)
68.71%31.29%

No on Prop. 59

Información del contacto de la campaña por el sí Prop. 59
Derek Cressman California Common Cause
Email vote@yesonCAProp59.com
Phone: (323) 536-1459
Información del contacto de la campaña por el no Prop. 59
Dave Gilliard Gilliard, Blanning & Associates
Email info@gbacampaigns.com
Phone: (916) 626-6804
Address:
5701 Lonetree Blvd.
Suite 301
Rocklin, CA 95765
Use tabs to select your choice. Use return to create a choice. You can access your list by navigating to 'My List'.

En su boleta electoral real, puede votar 'sí' o 'no' por esta iniciativa.

Descargar copias de esta guía en

Comparta este sitio para ayudar a otras personas a investigar sus opciones para las votaciones.

PUBLISHING:PRODUCTION SERVER:PRODUCTION